Дело №...а-3990/2025

34RS0008-01-2025-009473-38

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г.

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда.В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является многодетной материю, имеет на иждивении троих детей. Решением Комитета по управлению государственным имуществом № 17-38 от 28.08.2023 года, в соответствии с 6,7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" она поставлена на учет граждан в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. 26марта 2025 года с целью реализации своего права о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, руководствуясь частью 4 статьи 9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" посредствам МФЦ ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Поиск указанного земельного участка был ей осуществлен самостоятельно. Схема расположения земельного участка была разработана кадастровым инженером. Данный земельный участок расположен в 

<

...>. Решением Департамента муниципального имущества от 13 мая 2025 года № 1146- ОПЗЛ в предоставлении в собственность земельного участка отказано. Основанием для отказа в данном решении указано следующее: В соответствии с заключением департамента городского хозяйства Волгограда от 29 апреля 2025 г.№ ДГХ\02-8981 в границах испрашиваемого земельного участка находится проезд (дорога), который соединяет ул. Областную и ул. Салуткина, а так же по нему осуществляется доступ к земельному участку, расположенному на рассматриваемой территории. Полагает основания указанные в решении от 13 мая 2025 года № 1146- ОПЗЛ незаконным, вынесенным без изучения фактических обстоятельств. Так, испрашиваемый земельный участок сформирован в соответствии с требованиями градостроительных норм. Департаментом не дана оценка факту наличия другой возможности подъезда к земельному участку.

Просит суд, признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 13 мая 2025 года № 1146- ОПЗЛ. Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда согласовать ФИО1 возможность предоставления земельного участка в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 408 кв.м., местоположением 

<

...>. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила участие в судебном заседании представителя.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика – департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, департамента городского хозяйства администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является многодетной материю, имеет на иждивении троих детей. Решением Комитета по управлению государственным имуществом № 17-38 от 28.08.2023 года, в соответствии с 6,7 ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. N123-ОД "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно" она поставлена на учет граждан в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

26.03.2025г. истец ФИО1 обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о согласовании возможности предоставления земельного участка на территории Тракторозаводского района г. Волгограда, ориентировочной площадью 408кв.м., местоположением г. Волгоград, ул. имени Салуткина.

Письмом от 13 мая 2025 года № 1146- ОПЗЛадминистративный ответчик отказал истцу в согласовании на основании п. 12 ч. 4 ст. 9 Закона Волгоградской области № 123-ОД, п.6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, административный ответчик мотивировал тем, что образование испрашиваемого земельного участка, перекрывающего фактический доступ к земельному участку с кадастровым номером 34:34:010044:1347, и препятствует его использованию, противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. 

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административными истцами срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый отказ датирован 13.05.2025, административное исковое заявление поступило в суд 14.05.2025 г., установленный законом срок на оспаривание ненормативных актов административными истцами не пропущен.

Полномочия Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на издание оспариваемого распоряжения, установлены п. 2.1.26 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденном решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 и в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктами 6,7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, а также иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан, в порядке установленном законом субъектов РФ.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, п.2 ч.1 ст.1 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, являющимся родителями ребенка-инвалида и проживающим с ним совместно

Согласно ч.4 ст.9 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД, граждане, состоящие на учете, изъявившие желание получить в собственность бесплатно земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет, либо земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», подают в уполномоченный орган по месту постановки на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно заявление о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из градостроительного заключения №АГ-01-25-62 от 15.04.2025г. следует, что земельный участок расположен в жилой зоне (Ж1), в границах квартала 01_09_045, утвержденная документация по планировке территории отсутствует. Департамент пришел к выводу о возможности формирования земельного участка при соблюдении требований п. 3 – отсутствие прав третьих лиц, согласование с владельцами инженерных сетей.

В соответствии с заключением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 29 апреля 2025 г. № ДГХ/02-8981 в границах испрашиваемого земельного участка находится проезд (дорога), который соединяет ул. Областную и ул. Салуткина, а также по нему осуществляется доступ к земельным участкам, расположенным на рассматриваемой территории.

Согласно акту осмотра земельного участка от 15 апреля 2025 г. № 1/163-25-M3K, составленному отделом муниципального земельного контроля Департамента, по территории испрашиваемого земельного участка проходит часть дороги. Данный участок перекрываетдоступ на смежный земельный участок. Часть участка в овражной зоне. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 11.07.2025, согласно которого им осуществлен осмотр территории предлагаемого к формированию земельного участка ориентировочной площадью 408 кв.м., местоположением 

<

...>. В результате выявлено: указанный в заключении департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 29.04.2025 №ДГХ/02-8981 проезд (дорога), соединяющий ул. Областную и ул. Салуткина уже находится на территории земельного участка с кадастровым номером №... находящегося в собственности физического лица, следовательно его невозможно использовать по функциональному назначению. Формирование нового земельного участка на ситуацию никак не повлияет.

Доступ к земельному участку с кадастровым номером №... может быть беспрепятственно осуществлен со стороны ул. Областной (напротив земельного участка с кадастровым номером №...), что подтверждается в том числе его адресом 

<

...>. Перепад высот рельефа наблюдается непосредственно на территории земельного участка с кадастровым номером №... и доступ к его границам со стороны ул. Областной не препятствует. 

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО4, являющегося в соответствии с выпиской №1839-09/25 из реестра членов СРОК «Кадастровые инженеры Юга» от 24.09.2025 членом Саморегулируемой организации Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» и включен в реестр кадастровых инженеров 24.06.2016 за регистрационным номером 

<

***>. 

Также суду представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фотографии, данные с общедоступных интернет-сервисов "Публичная кадастровая карта", из которых следует, что доступ к земельному участку кадастровым номером №... может быть беспрепятственно осуществлен со стороны ул. Областной (напротив земельного участка с кадастровым номером ...), что подтверждается в том числе его адресом 

<

...>.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании пояснил, что возможность осуществления проезда к земельному участку с кадастровым номером ... со стороны ул. Областной, не рассматривалась и не оценивалась. 

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения по тому основанию, что отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым №... незаконным.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

При таких обстоятельствах решение ответчика нельзя признать законным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности – частично удовлетворить. 

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1146-ОПЗЛ от 13.05.2025 об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка от 27.03.2025 №14289.

В удовлетворении требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об обязании принять решение о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Полубоярова Е.Г.