Дело № 2-1591/2025 18 марта 2025 года

УИД: 78RS0003-01-2023-002316-78

В окончательной форме 18 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И., 

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "АБЗ-Дорстрой", СПб ГБУ "Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства", СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства", Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам ЗАО «АБЗ-Дорстрой», СПб ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства», СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 485 500,00 рублей, расходы по оценке в размере 11 000,00 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 3 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

23.03.2023 в 19 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> в результате наезда транспортного средства Хундай Гетс, государственный регистрационный знак №, под управлением истца на люк. Постановлением от 18.04.2023 нарушений ПДД РФ в действиях истца не усмотрено. На момент ДТП на проезжей части дороги находился открытый люк, в связи с чем и произошло ДТП; люк огражден не был. Транспортное средство Хундай Гетс, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу. Для установления стоимости ущерба транспортному средству истец обратился в ООО «Антарес», в соответствии с заключением специалистов которого стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 485 500,00 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП 3 500,00 рублей, стоимость услуг экспертной организации 11 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от 18.03.2025 года СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2, который исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик СПБ ГБУ «Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях истцу просил отказать.

Ответчик ЗАО «АБЗ-Дорстрой» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика в судебное заседание явился, в исковых требованиях истцу просил отказать.

Ответчик Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представил отзыв, в котором в удовлетворении в исковых требованиях к комитету просил отказать. (т.2 л.д.194)

Ответчик Комитет имущественных отношений о времени и месте судебного заседания извещался, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении в исковых требованиях к комитету просил отказать. (т.2 л.д.193)

Ответчик СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» о времени и месте судебного заседания извещался, представитель судебное заседание явился, в исковых требованиях к ответчику просил отказать. Не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, от проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. (т.2 л.д.195)

Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.04.2023, в 19 часов 05 минут 23.03.2023 транспортное средство Хендай ГЕТС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 (истца) двигаясь по проспекту Ленина от Красносельского шоссе в сторону Ивангородского проспекта г. Санкт-Петербурга (г. Красное Село), совершило наезд на открытый люк, который был ничем не огражден. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Хендай ГЕТС, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поскольку в действиях водителя ФИО1 (истца) отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу прекращено (том 1 лист дела 13). 

Согласно экспертного заключения № 906/244 от 05.05.2023 ООО «Антарес» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай ГЕТС, государственный регистрационный знак №, составляет 483 500,00 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В разъяснениях, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике. 

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

В силу статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", пунктом 4.1 которого предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 года к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. 

Таким образом, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения и поддержание надлежащего технического состояния участка автомобильной дороги, где произошло ДТП в том числе, за устранение дефекта в виде открытой крышки люка, должна быть возложена на организацию, осуществляющую содержание данного участка дороги и/или на владельца люка. 

В соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга № С-85 от 10.08.2015 между ответчиком СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и ЗАО «АБЗ-Дорстрой», последнее обязалось выполнить работы по объекту «Строительство обхода г. Красное Село» 2 этап. Участок от проспект Ленина до Кингисепского шоссе для нужд Санкт-Петербурга (том 1 листы дела 59 – 68).

В соответствии с актом приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.06.2022 (том 1 листы дела 69 – 71), объект строительства принят ответчиком СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 01.08.2022, введен в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции по делу представленной СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», в соответствии с Уставом СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" к основным задачам Дирекции относятся осуществление функции Заказчика по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог, (за исключением защитных дорожных сооружений в части, касающийся берегозащитных сооружений п.2.3.1. Устава.) (т.1 л.д.101) 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Поскольку на момент ДТП - 23.03.2023 ЗАО «АБЗ-Дорстрой» работы выполнило, объект введен в эксплуатацию, на ответчика ЗАО «АБЗ-Дорстрой» не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. 

В пункте 2.3.6 Устава СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" определен вид деятельности Дирекции - осуществление временного содержания и обслуживания законченных строительством, реконструкцией объектов до их передачи специализированным эксплуатирующим организациям. (т.1 л.д.101) 

В соответствии с пунктом 2.7. Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 задачами Комитета, являются, в том числе, обеспечение содержания автомобильных дорог регионального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.73 Положения Комитет обязан обеспечивать осуществление дорожной деятельности в части, касающейся содержания автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге (включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения), если указанное полномочие в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга не отнесено к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

Постановлением от 06.04.2023 № 263 губернатор Санкт-Петербурга внес изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300 «О критериях отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, о перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге и Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», дополнив приложение № 1 к указанному постановлению (Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге) пунктом 445-1 следующего содержания: автомобильная дорога с идентификационным номером 40 ОП РЗ-3286 «Ивангородский проспект от проспекта Ленина до Кингисеппского шоссе)».

Согласно Уведомления № 144-д об учете объектов казны Санкт-Петербурга в Реестре движимого имущества Санкт-Петербурга от 27.09.2023 (том 2 листы дела 114 - 118), в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2006 № 412 «О порядке ведения реестра движимого имущества Санкт-Петербурга» и в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 28.04.2006 № 115-р «Об организации учета имущества Санкт-Петербурга и порядке ведения Реестра собственнсти Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга об учете в Реестре движимого имущества Санкт-Петербурга объектов движимого имущества в составе казны Санкт-Петербурга : сооружения дорожного транспорта, протяженность 5 787 м, передаточные устройства, канализационная сеть.

При таких обстоятельствах на ответчика Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия и функции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга определены в разделе 3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98. В соответствии с Положением Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (пункт 1.2.). Комитет также заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды), договоры о передачи недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства (пункт 3.11.3) и обеспечивает только в пределах своей компетенции защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции (пункт 3.59). Согласно пункту 3.4. Положения Комитет не осуществляет полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах на ответчика Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. 

В соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга № 13-1/22-23 ответчик СПб ГБУ «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» осуществляет выполнение работ по комплексной уборке и содержанию дорог Красносельского района Санкт-Петербурга, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и не общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга.

Дополнительным соглашением № 15 от 28.06.2023 к названному госконтракту СПб ГБУ «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» передан на содержание участок проспект Ленина от границы г. Красное Село (линии Гатчинской ж.д.) до улицы Восстания, в том числе учреждению переданы дождеприемные (ливневые) колодцы. Дополнительное соглашение вступило в силу 01.07.2023

При таких обстоятельствах на ответчика СПб ГБУ «Юго-Западное управление региональных дорог и благоустройства» не может быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. 

Поскольку истцу причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", который осуществлял содержание и обслуживание участка автомобильной дороги в части дождеприемных (ливневые) колодцев, где произошло ДТП до его передачи специализированным эксплуатирующим организациям, поскольку размер вреда установлен в размере 483 500,00 рублей и не оспорен ответчиками, исковые требования истца о взыскании ущерба в размер 483 500,00 рублей с ответчика СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец не является стороной государственного контракта № С-85 от 10.08.2015, а ответственность ответчика СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" установлена законом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия учреждение отвечало за содержание автомобильных дорог.

Суд также отмечает, что судом в каждом, как в предварительных так и в основном судебных заседаниях предлагалось сторонам по делу ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Однако стороны по делу данным правом не воспользовались. 

Поскольку с места ДТП к месту хранения транспортного средства последнее было перемещено так как самостоятельно передвигаться не могло ввиду повреждений, то в силу установленного законодательством РФ принципа полного возмещения убытков причинителя вреда потерпевшиму, убытки в виде расходов на услуги эвакуации в размере 3 500,00 рублей (лист дела 50) подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом в статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату составления заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Истцом в материалы дела представлен договор № 906/244 от 26.04.2023 и квитанция об оплате услуг в размере 11 000,00 рублей (том 1 листы дела 47 – 49).

Поскольку подготовка заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была необходима для реализации истцом своего права на обращение в суд, исковые требования истца в части взыскания расходов на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО "АБЗ-Дорстрой", СПб ГБУ "Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства", СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства", Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с СПБ ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № денежные средства в размере 485 500 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по эвакуации в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

В удовлетворении иска к ЗАО "АБЗ-Дорстрой", СПб ГБУ "Юго-западное управление региональных дорог и благоустройства", Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин