Дело № 1-57/2019

Поступило в суд 08.04.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

с участием переводчика ФИО3, 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области ФИО14, 

подсудимого Хакимзоды Шахрузджона, 

защитника, адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Шишебаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хакимзоды Шахрузджона, 

<

данные изъяты> 

Задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 допустил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по 

<

адрес> вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО5 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в 

<

адрес>, через Государственную границу не был пропущен. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» ФИО5 был предупрежден под роспись о том, что в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2016 года у ФИО5 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и он, находясь на территории Республики ФИО8, обратился в компетентные органы Республики ФИО8 и изменил свои установочные данные. После чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики ФИО8 получил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя Почозода Семира Миршароб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной Границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО8 ФИО7 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево», расположенном в аэропорту «Толмачево» 

<

адрес>, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики 

<

данные изъяты> № на имя ФИО7 Миршароб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В январе 2019 года, находясь на территории Республики ФИО8, ФИО7 обратился в компетентные органы Республики ФИО8 и изменил свои установочные данные, после чего ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики ФИО8 получил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя Хакимзода Шахрузджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, пояснил, что фамилию изменил для того, чтобы приехать в Российскую Федерацию и заработать денег на лечение матери. Ранее был ФИО5. Фамилию изменил, когда узнал, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен. Когда получил новый паспорт гражданина Рнспублики ФИО8, стал ФИО7 Миршароб. В октябре 2016 года купил билет в 

<

адрес> и прилетел в Российскую Федерацию. На пограничном контроле в аэропорту «Толмачево» предъявил паспорт на имя ФИО7., его пропустили сотрудники пограничной службы. 

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО4 указал, что до сентября 2016 года он был ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ хотел въехать в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в 

<

адрес>. Но через Государственную границу Российской Федерации его не пропустили. Сотрудник пограничной службы ФСБ России письменно уведомил его, что ему въезд в Российскую федерацию запрещен до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении он письменно расписался.

По возвращению в Республику ФИО8 от земляков узнал, что запрет на въезд в Российскую Федерацию можно обойти, изменив свои установочные данные.

В сентябре 2016 года он обратился в органы ЗАГС Республики ФИО8 и изменил свои установочные данные. ДД.ММ.ГГГГ в МВД Республики ФИО8 получил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 № на имя ФИО7 Миршароб. Свои установочные данные изменил для того, чтобы обойти запрет на въезд в Российскую Федерацию, поскольку на территории Республики ФИО8 нет работы.

В октябре 2016 года он приобрел авиабилет на рейс 3292 сообщением «

<

данные изъяты>», вылетающий ДД.ММ.ГГГГ. В пункте приема пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенном в аэропорту ФИО10 в 

<

адрес>, предъявил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 на имя ФИО7 Миршароб и проследовал на территорию Россйской Федерации. При том не сообщил сотрудникам пограничной службы ФСБ России, что въезд в ФИО1 ему запрещен и, что он сменил свои установочные данные.

ДД.ММ.ГГГГ из российской Федерации он выехал через пункт пропуска через Государственную границу РФ «Ольховка», расположенный в 

<

адрес>.

В декабре 2018 года он узнал, что его девушка, которая живет в Красноярске, ждет от него ребенка, и он решил вновь приехать в Российскую Федерацию. Поскольку он на территории Российской Федерации был дважды привлечен к административной ответственности, вновь изменил свои установочные данные и получил в органах МВД Республики ФИО8 паспорт гражданина Республики ФИО8 на имя Хакимзода Шахрузджона (л.д. 63-66).

Данные показания были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ. Подсудимый ФИО4 указанные показания подтвердил, противоречия пояснил тем, что забыл даты.

Кроме собственного признания в совершении преступления, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОПК «Рубцовск-автодорожное» КПП «Рубцовск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит руководство личным составом подразделения, а также организация службы пограничных нарядов в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенному на территории 

<

адрес>, на 33- км. автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (РФ) – Семей (

<

адрес>) на период несения службы сменой.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» он выполнял обязанности в качестве старшего смены пограничных нарядов.

Согласно карточке пассажира из АППр «Веселоярск» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 52 минуты последний убыл из Российской Федерации, предъявив в качестве основания на право выезда из Российской Федерации и пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики ФИО8 № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 21 минуту ФИО5 прибыл в АППр «Веселоярск» по направлению въезда в Российскую Федерацию, однако пропущен в Российскую Федерацию не был, поскольу согласно оперативным учета въезд последнему не был разрешен до ДД.ММ.ГГГГ.

Он проводил ФИО5 в служебный кабинет, где объяснил, что въехать в Российскую Федерацию он не сможет до ДД.ММ.ГГГГ, так как въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем письменно уведомил ФИО5 Также он письменно уведомил ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 322 УКРФ, разъяснил положения ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». В уведомлении также подписи поставил он, а также сотрудники пункта пропуска ФИО15, Свидетель №2 

После чего ФИО5 не был пропущен в Российскую Федерацию и убыл в Республику Казахстан (л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она состоит в должности контролера ОПК «Рубцовск-автодорожное» КПП «Рубцовск». В ее должностные обязанности входит проверка документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (РФ) - Семей (

<

адрес>) на период несения службы сменой.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» она выполняла обязанности в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на выезд из Российской Федерации.

Согласно карточке пассажира из АППр «Веселоярск» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 52 минуты ей в качестве основания на право выезда из Российской Федерации и пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина Республики ФИО8 №, выданный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив предъявленный документ, она установила, что данный паспорт является действительным документом на право выезда из Российской Федерации. После этого она провела проверку паспортных данных лица по оперативному учету, содержащему сведения о лицах, выезд которым из Российской Федерации ограничен. По указанным учетам последний не проходил.

После этого она провела идентификацию личности лица, предъявившего данный паспорт, с фотографией в паспорте. Принадлежность указанного паспорта предъявителю у нее сомнений не вызвала. После чего ФИО5 убыл за пределы Российской Федерации.

Согласно карточке учета пассажира на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 21 минуту последний прибыл в АППр «Веселоярск» по направлению на въезд в Российскую Федерацию. Однако в Российскую Федерацию данный гражданин пропущен не был, поскольку согласно оперативным учетам въезд последнему в Российскую Федерацию не был разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший смены пограничных нарядов Свидетель №3 проводил ФИО5 в кабинет, где объяснил, что въехать в Российскую Федерацию он не сможет до ДД.ММ.ГГГГ, так как въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем письменно уведомил ФИО5 Также он письменно уведомил ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 322 УКРФ, разъяснил положения ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В уведомлении также подписи поставила она, а также сотрудник пункта пропуска ФИО15 ФИО16 в последующем убыл в Республику Казахстан (л.д.76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что он проходит службу на должности заместителя начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

ФИО6 до декабря 2018 года проходила службу в пограничных органах, работала контроллером в отделении пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. В декабре 2018 года ФИО6 вышла на пенсию и в настоящее время не работает.

Согласно руководящим документам 2016 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «проверке документов» в пункте пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>.

В соответствии с руководящими документами и карточкой пассажира ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 02 минуты (местного времени) при оформлении рейса № сообщением «Худжанд» (Республика ФИО8) – Новосибирск (ФИО1) на пограничный (паспортный) контроль ФИО6 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики ФИО8 ФИО7 Миршароб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного оперативного отделения кпп «Новосибирск» ФИО17 об обнаружении признаков преступления о том, что в результате проведенного комплекса ОРМ установлено, что ФИО4 ранее использовал установочные данные гражданина Республики ФИО8 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> было принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком до ДД.ММ.ГГГГ. О неразрешении въезда ФИО5 был письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2016 года ФИО4 получил новый паспорт на имя ФИО7 Миршароба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по измененным установочным данным ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Толмачево» (Новосибирск) Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. В феврале 2019 года ФИО7 получил новый паспорт на имя Хакимзода Шахрузжон, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Решением старшего специалиста отделения иммиграционного контроля УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО8 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Представлением № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Уведомлением №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был письменно уведомлен о том, что до ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и письменно уведомлен об уголовной ответственности по ст. 322 УКРФ, разъяснил положения ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (л.д.14).

Дактокартами на граждан Республики 

<

данные изъяты> Хакимзода Шахрузджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Миршароб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано, что (л.д.16-22).

Карточкой пассажира, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО8 ФИО7 Миршароб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации рейсом 3292 из 

<

адрес> ФИО8 (л.д.24).

Карточкой пассажира, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения Свидетель №3 в пункте пропуска «Веселоярск» отказал ФИО5 на въезд в Российскую Федерацию (л.д.82-84).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа признательных показаний подсудимого ФИО4, показаний свидетелей обвинения и других вышеприведенных доказательств.

Так, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления ФИО9, дал признательные показания о том, что ранее он был ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ хотел въехать в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в 

<

адрес>. Но через Государственную границу Российской Федерации его не пропустили. Сотрудник пограничной службы ФСБ России письменно уведомил его, что ему въезд в Российскую федерацию запрещен до ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении он письменно расписался. В сентябре 2016 года он обратился в органы ЗАГС Республики ФИО8 и изменил свои установочные данные на имя ФИО7 Миршароб. Установочные данные изменил для того, чтобы обойти запрет на въезд в Российскую Федерацию, поскольку на территории Республики ФИО8 нет работы. В октябре 2016 года он приобрел авиабилет на рейс 3292 сообщением «Худжанд – Новосибирск», вылетающий ДД.ММ.ГГГГ. В пункте приема пропуска через Государственную границу Российской Федерации, расположенном в аэропорту ФИО10 в 

<

адрес>, предъявил новый паспорт гражданина Республики ФИО8 на имя ФИО7 Миршароб и проследовал на территорию Россйской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ из Российской Федерации он выехал через пункт пропуска через Государственную границу РФ «Ольховка», расположенный в 

<

адрес>. В январе 2019 года он вновь изменил свои установочные данные и получил в органах МВД Республики ФИО8 паспорт гражданина Республики ФИО8 на имя Хакимзода Шахрузджона

Показания подсудимого ФИО4 достоверны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» она выполняла обязанности в пограничном наряде по проверке документов лиц, следующих на выезд из Российской Федерации. Согласно карточке пассажира из АППр «Веселоярск» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 52 минуты ей в качестве основания на право выезда из Российской Федерации и пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина Республики ФИО8 №, выданный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО5 убыл за пределы Российской Федерации. Согласно карточке учета пассажира на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 21 минуту последний прибыл в АППр «Веселоярск» по направлению на въезд в Российскую Федерацию. Однако в Российскую Федерацию данный гражданин пропущен не был, поскольку согласно оперативным учетам въезд последнему в Российскую Федерацию не был разрешен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Старший смены пограничных нарядов Свидетель №3 объяснил ФИО5, что въехать в Российскую Федерацию он не сможет до ДД.ММ.ГГГГ, так как въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем письменно уведомил ФИО5, который в последующем убыл в Республику Казахстан.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности заместителя начальника ОПК «Рубцовск-автодорожное» КПП «Рубцовск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в автомобильном пункте пропуска «Веселоярск» он выполнял обязанности в качестве старшего смены пограничных нарядов. Согласно карточке пассажира из АППр «Веселоярск» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 52 минуты последний убыл из Российской Федерации, предъявив в качестве основания на право выезда из Российской Федерации и пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина Республики ФИО8 № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 21 минуту ФИО5 прибыл в АППр «Веселоярск» по направлению въезда в Российскую Федерацию, однако пропущен в Российскую Федерацию не был, поскольку согласно оперативным учета въезд последнему не был разрешен до ДД.ММ.ГГГГ. Он проводил ФИО5 в служебный кабинет, где объяснил, что въехать в Российскую Федерацию он не сможет до ДД.ММ.ГГГГ, так как въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем письменно уведомил ФИО5 Также он письменно уведомил ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 322 УКРФ, разъяснил положения ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В уведомлении также подписи поставил он, а также сотрудники пункта пропуска ФИО15, Свидетель №2 После чего ФИО5 не был пропущен в Российскую Федерацию и убыл в Республику Казахстан.

Свидетель Свидетель №1, заместитель начальника отделения пограничного контроля «Толмачево» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «проверке документов» в пункте пропуска «Толмачево» Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>. В соответствии с руководящими документами и карточкой пассажира ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 02 минуты (местного времени) при оформлении рейса № сообщением «Худжанд» (Республика ФИО8) – Новосибирск (ФИО1) на пограничный (паспортный) контроль ФИО6 в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации был предъявлен паспорт №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные гражданина Республики ФИО8 ФИО7 Миршароб, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО4 со стороны свидетелей, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Не установлено судом и оснований для самооговора со стороны подсудимого, поскольку признательные показания подсудимого ФИО4 согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО4 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО8 ФИО11, имея паспорт гражданина Республики ФИО8 на имя ФИО7, зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево», расположенном в аэропорту Толмачево в 

<

адрес>, предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО7 и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд котором в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 несудим, впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительную характеристику, наличие постоянного места проживания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий ФИО4 с использованием компетентных органов иностранного государства, период незаконного нахождения на территории Российской Федерации, игнорирование требований миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО4 при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Именно такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд учитывает, что ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Принимая во внимание период содержания ФИО4 под стражей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его полного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дел в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хакимзоду Шахрузджона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч ) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Хакимзоду Шахрузджона от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Обской городской суд Новосибирской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова