Судья Кострыкина И.В. Дело № 7-138/2024

№ 5-35/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2024 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления суда. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО1 и его защитника Бутакову Н.В. поддержавших жалобу, представителей потерпевшей ФИО3, ФИО4 согласившихся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного суда. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела копия постановления направлена ФИО1 1 апреля 2024 года, согласно данным Почты России копия постановления получена 3 апреля 2024 года. Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы представлен путевой лист грузового автомобиля №, согласно которому водитель ФИО1 находился в командировке в период 26 марта 2024 года по 25 апреля 2024 года. Копия постановления получена ФИО1 22 мая 2024 года, жалоба подана 3 июня 2024 года в первый рабочий день, в связи с чем, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану здоровья граждан.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что 8 июля 2023 года в 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1, управляя маршрутным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № на 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести, чем нарушил требования пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2023 года, схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 июля 2023 года, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, заключением судебно-медицинского эксперта, заключением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани по факту дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, районный суд принял во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, характер совершенного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий.

Как видно из материалов дела ФИО1 ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, помощь потерпевшей ФИО2 за все время ее лечения не оказывает.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что работает водителем и это является единственным доходом для его семьи, также несостоятельны, поскольку при назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом определен его низший предел. 

Указание в жалобе на то, что транспортное средство сбило пешехода левым боковым крылом, не является основанием для признания постановления суда незаконным.

Доводы о том, что не истребованы доказательства виновности, пешеход проходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как видно из материалов дела, наезд на пешехода произошел в зоне действия дорожных знаков 5.13.1 и 5.13.2 «Пешеходный переход» в момент завершения перехода проезжей части дороги. 

Не влияют на правильность выводов суда и доводы жалобы о том, что не извещался о времени и месте судебного заседания и истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2024 года.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин