РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 декабря 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Курагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что 25.01.2024 в ФССП России было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером №. Указанная корреспонденция направлена в «закрытом конверте», что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутреннего почтового отправления. Факт передачи данного почтового отравления в службу почтовой связи для пересылки адресату подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ Тюрьма ГУФСИН, в котором указано, что 25.01.2024 в ФССП России направлено зарегистрированное в канцелярии тюрьмы за исх. №. Указанная корреспонденция направлена в «закрытом конверте», что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутреннего почтового отправления. Согласно ответу заместителя начальника отдела ГУССП России по г. Москве от 24.02.52025 факт не поступления почтового отправления от 25.01.2024 подтвержден. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате письма АО «Почта России». 13.06.2024 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой вышеуказанного почтового отправления, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку испытывал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также просил взыскать штраф в сумме 5000 руб. (л.д.5).

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, кроме того указал, что требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работы по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда истцом не представлены (л.д. 15-16, 31-32).

Представитель третьего лица Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 35), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 через администрацию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 25.01.2024 отправил простой корреспонденцией за исх. № письмо в ФССП г. Москва (л.д. 22).

Факт отправления указанного письма подтверждается списком почтовых отправлений, на котором имеется почтовый штемпель с датой принятия простого письма (л.д.16).

Вместе с тем, данное почтовое отправление адресату не доставлено, что подтверждается ответом заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций (л.д.8-9).

ФИО1 направлена в ФГУП «Почта России» претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг.

Письмом № от 05.07.2024 АО «Почта России» отказала ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что установить факт утраты, не представляется возможным. Нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений не предусмотрена (л.д.10).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтового отправления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, количество предъявленных исков ФИО1 к АО «Почта России» по защите прав потребителя, соблюдая принцип баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд учитывает, что истцом не заявлены требования материального характера, из пояснений истца и искового заявления следует, что ответчик нарушил личные неимущественное права истца, в связи с чем к сложившимся правоотношениям не может быть применен специальный срок исковой давности предусмотренный положениями ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом срок исковой давности для требований истца о компенсации морального вреда не истёк.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 1000 руб. х 50% = 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец был освобожден при подаче иска в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф в размере 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» ОГРН 

<

***> государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 декабря 2025 г.