ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Климовск, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Биф-Халял», ранее не судимого (судимости проверяются), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 13 июля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленных лиц.

По подозрению в совершении указанного преступления 13 июля 2025 года в 23 часов 30 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 14 июля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение, он допрошен в данном статусе.

Следователь фио с согласия ВРИО заместителя начальника УВД по адрес фио обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяц 00 суток, поскольку последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в настоящее время не задержаны все соучастники ФИО1, которых по мнению следствия он может предупредить и которые в последующем могут избежать уголовной ответственности, в связи с чем следствие приходит к выаводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также помешать установлению истины по делу, что является основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Последнему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 30 суток, то есть до 13 сентября 2025 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 августа 2025 года постановление Останкинского районного суда адрес от 14 июля 2025 года отменено. Материал по ходатайству следователя передан на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Мера пресечения в виде содержания под домашним арестом оставлена без изменения, установлен срок его содержания до 4 сентября 2025 года.

 В судебном заседании следователь фио, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело не поддержала заявленное ходатайство, просила избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку последний избранную меру пресечения не нарушает, является по первому требованию следователя, частично возместил причиненный ущерб, в связи с чем оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется.

Прокурор фио в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство следователя фио

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя фио, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. Указали, что обвиняемый избранную меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушает, является гражданином РФ и имеет место жительства для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами, изложенными в ходатайстве следователя фио и прокурором о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе организованной преступной группы, не все участники которой установлены и задержаны, по месту постоянной регистрации фактически не проживает. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе фио, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу, сбор доказательств по которому продолжается

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио. и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения или оставления без изменения действующей меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

 Словесные заверения в том, что фио не намерен скрываться в процессе всего производства по уголовному делу, принимая во внимание вышеизложенное, не являются достаточной гарантией явки обвиняемого к следователю.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя фио - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 23 суток, то есть до 13 сентября 2025 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого ФИО1, защитника фио, следователя фио об избрании ФИО1 меры пресечения виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО2