Дело № 2-3986/2017 «05» сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что 23.12.2013 года в 13 час.50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КИА», г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя М. Р.А., и автомобиля «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО1, поскольку указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.9. 10, 10. 1 ПДД РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате ДТП автомобиль «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, застрахованный по договору страхования средств наземного транспорта (страховой полис КАСКО 011767690 от 06.12.2013 г.), заключенному между ОАО «СГ МСК» и М. Р.А., получил механические повреждения. 

23.12.2013 г. М. Р.А. обратился в ОАО «СГ МСК» с требованием о выплате ему страхового возмещения, ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки. ОАО «СГ МСК» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 613 353, 60 руб., на условиях «полная конструктивная гибель», что подтверждается платежным поручением №6064 от 13.03.2014 года.

Стоимость годных остатков автотранспортного средства автомобиля «

<

...>», г.р.з. 

<

№>, согласно заключению №АШ0302/11 от 03.02.2014 г. ЗАО «АК24» составляет 295 000,00 рублей.

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортного средства «

<

...>» г.р.з. 

<

№>, на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» ССС №0655205301. Страховая сумма в данном случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 198 353,00 руб. Сумма страхового возмещения за минусом лимита ответственности страховщика ОСАГО, минус стоимость годных останков автотранспортного средства, а также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 167 руб. 00 коп. (л.д.3).

02.11.2016 г. ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.91-адресная справка), корреспонденция вручена лично (л.д. 95-96), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера А 1740366 от 05.09.2017 г. (л.д. 97), в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.98-99).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из них, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО СК "ВТБ Страхование" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 23 декабря 2013 года и соответственно истекал 23 декабря 2016 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 12 апреля 2017 года (л.д.80 конверт).

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 152 п.6 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: