Дело № 2-804-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №*** Гражданская ответственность ответчика ФИО2 была застрахована в АО «МАКС», полис №***. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №*** Собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СПАО «РЕСО- Гарантия» от имени АО «МАКС» выплатило 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «РЕСО- Гарантия» по данному страховому случаю 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования был заключен между ФИО1 и АО «МАКС» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не входит. Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40,41). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** (л.д. 14).

Ответчик, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу (л.д. 15). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована АО «МАКС» по договору страхования, что подтверждается страховым полисом №*** (л.д. 16).

Договор был заключен с условием ограниченного числа лиц, допущенных к управлению (л.д.16).

Ответчик ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***.

Владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба (л.д.17).

Поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования, что подтверждается полисом страхования №***. 

СПАО «РЕСО- Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

АО «МАКС» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.32). 

Суд исходит из того, что поскольку истцом было выплачено страховое возмещение то к нему, истцу, перешло право требования возмещения убытков, понесенных при возмещении ущерба по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред (л.д.33). До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания»:

- 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; 

- 

<

данные изъяты>. расходы по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :