№2а-593/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000117-41

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Азовскому районному отделу Управления ФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился с административным иском ФИО1 к Азовскому районному отделу Управления ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с признанием гражданина должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП была направлена жалоба на действие судебного пристава-исполнителя. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте УФССП отслеживается, что исполнительные производства в отношении ФИО1 не прекращены.

В связи с чем административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП прекратить исполнительные производства в отношении ФИО1

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с ч. 7 п. 4 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в соответствии с ч. 7 п. 4 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Азовского районного отдела УФССП по РО были совершены действия в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Азовскому районному отделу Управления ФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 года.