2-1167/2019

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о защите права потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 150 785 рублей 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 215 рублей 72 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 88 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1. Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Сумму, указанную в Заключительном счете, ответчик перед банком не погасил. 

ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф банк» с встречным иском, в котором просила признать незаконными действия АО Тинькофф банк» по подключению ее к программе страхования, вычесть из основного долга сумму 12 956 рублей 21 коп., снизив долг до 89 160 рублей 86 коп., по штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизив его до нуля. 

Требования мотивированы тем, что банк пи предоставлении без ее согласия подключил ее к программе личного страхования за период с мая 2016 года по день подачи им иска. На нее рассчитаны и включены в размер основного долга платежи за программу страховой защиты 11 196,21 рублей, а также оплата страховой программы в размере 1 760 рублей. Эта услуга навязанная, т.е. незаконная.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу электронной почты, указанному в иске. Представитель банка ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В возражениях на встречные исковые требования ФИО1 банк указал, что ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуг СМС-Банк, CMG-Инфо, участия в Программе страховой защиты, предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк, по телефону. Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка, оферта принята Банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 88 000 рублей. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или се реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением:

- платы за обслуживание;

- штрафа за неоплату Минимального платежа,

- процентов по Кредиту,

- иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах.

Т.е. комиссии/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 «Тарифа по кредитной карте 1 КС Банка - Далее (Тариф Банка), плата за SMS-Банк п. 9 Тарифа Банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности, Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 5.1 и п. 5.2 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно - «Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент вправе был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой зашиты.

Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в программе страховой зашиты держателей пластиковых карт. При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это не означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты.

Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в программе страховой зашиты и подключение СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой зашиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как банк обратился в суд, ответчик поднимает вопрос о недействительности договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защиты. 

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие а Программе страховой защиты, и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО (Клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону), что ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой зашиты и за услугу СМС-Банк. При этом ответчик не обращался с просьбой об исключении его из данной программы в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия) и отключении услуги СМС-Банк.

В соответствии с. п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение же в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

В связи с изложенным банк просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик, по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с требования банка не согласилась, заявленные встречные требования поддержала, пояснив, что в 2016 году с Тинькофф банком она заключила договор, ей прислали карту, которой она пользовалась. Летом 2019 года, когда банк обратился к ней с иском, она обнаружила, что незаконно подключена услуга страхования, на что она не давала согласие, ее подписей нигде нет. Суммы страхования незаконно входят в сумму основных платежей. Счет-выписку она получала ежемесячно, но там было указано, сколько платить, не было разбивки, из чего сумма складывается. В страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась. Последний раз вносила оплату по договору в 2017 году. 

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тинькофф банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф, при этом, как следует из ее заявления, она предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; так же в Заявлении указано, что ФИО1 подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. 

В соответствии с тарифами банка, с которыми ФИО1 ознакомлена, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 34,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., а также установлен минимальный платеж в размере не более 8 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 %, неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, плата за услуги «СМС–Банк» - 59 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 290 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала карту, тем самым заключила кредитный договор № о предоставлении ей банком кредита по тарифному плану Продукт Тинькофф Тарифный план: 7.27.

С момента активации карты она использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пунктов 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета на сумму 150 785 рублей 92 коп., из которых: 102 117,07 рублей – кредитная задолженность по основному долгу; 33 803,34 рублей - проценты; 14 865,51 рублей - штрафы и иные платы. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по счету не оспаривается должником.

Из расчета задолженности следует, что все внесенные должником платежи банком учтены, задолженность имеется в связи с неисполнением ФИО1 в полном объеме своих обязательств по договору кредитования. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету на имя ФИО1, из которой видно, что последний платеж в погашение долга был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 рублей 80 коп., перед этим платеж был ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, что не погасило текущую задолженность по кредиту.

Взыскание банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено положениями ст. 330, 811 ГК РФ и Общими условиями выдачи кредитной карты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При определении размера неустойки суд учитывает установленную Договором с ФИО1 неустойку в виде штрафа за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий раз и более – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, ключевую ставку Банка России, которая составляет на день вынесения решения 6,50 % годовых; длительность периода просрочки; длительное непринятие банком мер к взысканию долга, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой неустойки, суд исходит из установленных обстоятельств по делу, находя необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки до 10 000 рублей за просрочку уплаты кредита. 

Суд считает, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Размер задолженности по кредитному договору № составляет 145 920 рублей 41 коп., из которых: 102 117,07 рублей – кредитная задолженность по основному долгу; 33 803,34 рублей – проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей штраф. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 4 215 рублей 72 коп. (2107,86 руб. и 2 103,10 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку неустойка уменьшена в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении договора с АО «Тинькофф банк» согласно тексту заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заполненной, подписанной и направленной ФИО1 в адрес банка, акцептом является совершение банком для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. 

При этом в анкете-заявлении, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: «Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты», «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка», ФИО1 каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено.

Так же согласно Заявлению-Анкете указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом, по указанной Программе, а так же поручает банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. 

Из буквального толкования выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что ФИО1 имела право отказаться от дополнительных услуг банка, в частности, от услуги «SMS-банк» и подключения к программе страховой защиты, и предоставление ей кредита не было обусловлено (связано) предоставлением ей указанных услуг.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неисполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Банк ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки, содержащие информацию о размере взимаемых платежей, в том числе за СМС-уведомление и Программу страховой защиты. 

Несмотря на наличие возможности в любой момент отказаться от услуги СМС-банк и страхования заемщик ФИО1 с заявлениями об отказе от данных услуг в Банк не обращалась. 

Принимая во внимание, что участие ФИО1 в программе страховой защиты осуществлялось, а так же получение услуги смс-банка, по волеизъявлению ФИО1, требования ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банком не нарушены. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, а так же подключения услуги смс-банк, суду не представлено. 

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении-анкете, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе дала свое согласие на удержание банком платы за проведение операций и включению в программу страхования в соответствии с Тарифами Банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ОА «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 102 117 рублей 07 коп., 33 803 рубля 34 коп. проценты за пользование кредитом, 10 000 рублей штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей 72 коп., а всего 150 136 рублей 13 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать в связи с необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова