Дело № 2-1843/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-003173-05

Категория 2.196

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 ноября 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В., 

при секретаре Князевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Читинскому районному отделению г. Читы ФИО3 находится исполнительное производство от 16.04.2021 № 38895/21/75036, возбужденного на основании исполнительного листа 2-9/2020 от 04.03.2021, выданного Читинский районный суд, предмет исполнения: задолженность по кредитам в размере 341132,84 руб. в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4. Остаток долга составляет 300948.77 руб. 

Между тем в собственности у ответчика находится 1/3 доли земельного участка, площадь объекта: 1200 кв. м. Местоположение: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №;

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.12.2022 г.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствует. 

Судебный пристав – исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что данный участок дали их семье, по программе молодой семьи, участок выделялся ему его супруге и сыну. В настоящее время он с супругой находится в разводе.

Протокольным определением от 18.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своего сына, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на исполнении в Читинском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 38895/21/75036-ИП возбужденное 04.03.2021 в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом по делу № 2-9/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 341 132 рубля 84 копейки. Своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил. 

01.02.2020 г. Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 341132 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.09.2023 года земельный участок, площадью 1200+/-12 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 ответчику ФИО1, 1/3 третьему лицу ФИО4, 1/3 третьему лицу ФИО5

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> собственников возникло 18.01.2018 на основании постановления администрации городского поселения «Новокручининские» № 351 от 23.05.2016. 

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 10.08.2023 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО1, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, 1/3 доли земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость доли земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200+/-12 кв.м., собственником которой является ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>.), в рамках исполнительного производства № 38895/21/75036-ИП в отношении должника ФИО1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Андреева Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.