Судья Мингазов А.Р. дело № 22-4924/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 3142 и ордер № 519042,

при секретаре Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бусовой И.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, судимая:

- 9 января 2025 года приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждена по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Постановлено приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2025 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., мнение прокурора Файрушина Р.Р., полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бусова И.И., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего кодекса.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее, 9 января 2025 года, осуждена приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное наказание не отменялось, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, а соответственно, признание рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является необоснованным.

Кроме того, с учетом изложенного, обстоятельств уголовного дела и личности осужденной, полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и не будет соответствовать целям назначения наказания и восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, полагает, что достижение указанных целей возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание наличия рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, в резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО7 в содеянном кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом.

Государственный обвинитель Бусова И.И. в апелляционном представлении эти факты не оспаривает.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида наказания, назначенного осужденного ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о её личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного статьей 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ. Однако в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего кодекса.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее, 9 января 2025 года, осуждена приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данное наказание не отменялось, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, а соответственно, признание рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является необоснованным.

С учетом изложенного, приговор в этой части также подлежит изменению с исключением обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного статьей 63 УК РФ, рецидива преступлений.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бусовой И.И. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий