Дело №1-291/2018 г. (11801320007110282) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 18 сентября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 09.08.2018г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

19.09.2016 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Киселевского городского суда от 01.02.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2017 года около 18 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 538,9 г., что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 538,9 г., в крупном размере на балконе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 17 часов 25 минут 22 февраля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что зимой 2017 года, точную дату уже не помнит, он вышел из дома по 

<

адрес>, где он проживает, и пошел по улице к заброшенному дому, где увидел участок местности с дикорастущей коноплей. У него с собой был черный полосатый пакет, в который он нарвал конопли, примерно половину пакета. Пакет с коноплей он принес домой и поставил на балкон, употреблять не стал. 22.02.2018г., когда он поднимался домой, в подъезде его встретили сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками и понятыми они прошли в его квартиру, где находился его знакомый П., и в квартире он добровольно выдал наркотическое вещество. Сотрудники полиции осмотрели его квартиру и изъяли «бульбулятор», через который он курил коноплю. Понятой был один – Г., второго понятого при осмотре не было, понятого М. он не видел. На следствии с его участием проводилась проверка показаний на месте, он сам показал место, где нарвал коноплю. Марихуану он употреблял 5 лет, в настоящее время наркотики он не употребляет, так как находился в реабилитационном центре. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.Н.С., который в судебном заседании пояснил, что в 20-х числах февраля 2018г. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре квартиры лица, которое подозревается в хранении наркотических веществ, он согласился. Также присутствовал второй понятой – М., ранее ему не знакомый. Они с сотрудниками полиции проехали в район Афонино, название улицы он не помнит, но это был многоквартирный дом, квартира на 5 этаже. В ходе осмотра сотрудниками полиции на балконе был изъят пакет с сухой коноплей, пакет был не полный, в спальне было изъято приспособление для курения – обрезанная пластиковая бутылка с наперстком. При осмотре присутствовал подсудимый ФИО1, он сам указал, что конопля находится на балконе, при этом пояснил, что конопля для собственного употребления. В квартире также находился друг подсудимого – П., ранее ему не знакомый, он сидел спокойно, в ход действий сотрудников полиции не вмешивался, к нему вопросов не было. Подсудимый был в нервном состоянии, кричал, вел себя неадекватно, он понял, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Затем они поехали в Отдел МВД России по г.Киселевску, подсудимый тоже поехал с ними и в ОМВД сотрудники полиции сделали смывы с рук подсудимого, после чего ватные диски со смывами и контрольный образец ватного диска упаковали, они расписались. Сотрудники полиции составили протокол, он расписался, замечаний по содержанию протокола у него не было. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, так как он его не знает. 

Показаниями свидетеля М.С.С., который в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018г. сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Также присутствовал второй понятой, ранее ему не знакомый. Они сели в автомобиль и проехали в район Афонино. Название улицы он не помнит, но это был многоквартирный кирпичный дом, квартира на 5 этаже, двухкомнатная, в квартире были зал и спальня. В квартире, кроме подсудимого, находился еще один парень. Сотрудники полиции представились, показали документы, и предложили добровольно выдать запрещенные вещества. Насколько он помнит, подсудимый сам сказал, что на балконе находится конопля. На балконе были обнаружены два пакета типа «маечка», в которых находилась сухая трава – конопля, в виде сухой смеси из мелких кусочков. Подсудимый пояснил, что конопля для собственного употребления. Также в спальне сотрудники полиции изъяли средство для курения «бульбулятор» с наперстком в горлышке бутылки. Все изъятое было упаковано, они расписались. Потом они все проехали в Отдел МВД России по г.Киселевску, где в кабинете сотрудники полиции сделали смывы с обеих рук подсудимого, ватные диски упаковали, они расписались. Сотрудники полиции составили протокол, он расписался, замечаний у него не было. Протокол им зачитывал вслух сотрудник полиции. Подсудимый пояснял, что собрал коноплю в районе Афонино. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, так как он его не знает. 

Показаниями свидетеля М.А.В., который в судебном заседании пояснил, что в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности от негласного источника была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобретает путем сбора дикорастущую коноплю, которую хранит в своем жилище по 

<

адрес>, для личного употребления. По имеющейся информации и на основании постановления Киселевского городского суда о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они направились по адресу: 

<

адрес> для задержания ФИО1. Для производства ОРМ в районе Центра города он и оперуполномоченный И. пригласили двух понятых, которым разъяснили их права и обязанности. Около 16-17 часов 22.02.2018г. с понятыми они приехали к дому по 

<

адрес> подошли к подъезду дома по 

<

адрес> и встретили ФИО1. Они предъявили служебные удостоверения, представились, представили понятых, после чего попросили ФИО1 представиться им. ФИО1 назвал им свои полные анкетные данные. Они предъявили ФИО1 постановление Киселевского городского суда, разрешающее обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. ФИО1 пояснил, что у него дома действительно имеется дикорастущая конопля, которую он хранит на балконе квартиры для личного употребления путем курения. Он представил ФИО1 двух понятых и пояснил, что на основании полученного разрешения от судьи Киселевского городского суда будет обследована его квартира, ФИО1 не возражал. После чего ФИО1 и все участвующие лица зашли в квартиру к ФИО1, где уже находился мужчина, который назвался П.А.В., пояснив, что он является кумом ФИО1. Они пояснили П.А.В., что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств, а именно конопли. В ходе обследования квартиры ФИО1 на балконе квартиры был обнаружен полимерный пакет типа «маечка» серого цвета, в котором был еще один пакет типа «маечка» белого цвета, в котором находилась дикорастущая конопля. Данные пакеты были помещены в пустой полимерный пакет №1 черного цвета с полосами светло-коричневого цвета. Затем на полу возле кровати в спальне квартиры был обнаружен «бульбулятор» с наперстком. Данный предмет был изъят и упакован в пустой полимерный пакет №2. Пакеты были прошиты отрезками нитей, снабжены пояснительными записками и опечатаны, на пояснительных записках участвующие лица расписались. Затем им был составлен Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором расписались все участники мероприятия. Затем они все вместе с ФИО1 и П. проехали в Отдел МВД России по г.Киселевску, где с поверхностей ладоней рук ФИО1 были отобраны смывы ватными дисками, смоченными в спиртовой жидкости. В спиртовой жидкости был так же смочен чистый ватный диск - контрольный образец. Все ватные диски со смывами, а также контрольный образец были упакованы в разные чистые полимерные пакеты, горловины которых были прошиты отрезками нитей, снабжены пояснительными записками и опечатаны. На пояснительных записках участвующие лица расписались. Затем был составлен Акт сбора образцов для сравнительного исследования, который заверили подписями все участвующие лица. При проведении данного ОРМ участвовали два понятых, одним из понятых был М., который был одет в бушлат пятнистого цвета, и которого ФИО1 мог принять за сотрудника полиции. 

Показаниями свидетеля П.А.В., который в судебном заседании пояснил, что 22.02.2018 в 14 часу на улице он встретил своего кума ФИО1, они решили вместе прогуляться. Примерно около 16 часов они решили пойти домой к ФИО1. Дома ФИО1 обнаружил, что у него закончились сигареты, и решил сходить в магазин. Он остался у ФИО1 дома, уходя, ФИО1 закрыл его на ключ. ФИО1 не было около 10-15 минут, после чего тот вернулся домой, но не один, а с сотрудниками полиции и понятыми. Когда ФИО1, сотрудники полиции и понятые зашли в квартиру, то он вышел из спальни и прошел в зал. Сотрудники полиции представились, представили понятых и пояснили, что ФИО1 подозревается в хранении наркотических средств, а именно конопли. В ходе обследования квартиры ФИО1 сотрудники полиции обнаружили на балконе квартиры, полимерный пакет типа «маечка» серого цвета, в котором был еще один пакет типа «маечка» белого цвета, в котором находилась дикорастущая конопля. Ему так же был представлен данный пакет, он его взял и посмотрел, что в нем действительно находится дикорастущая конопля, видимо, поэтому на его руках обнаружили следы наркотических средств. Данные пакеты были изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в обнаруженных полиэтиленовых пакетах находится дикорастущая конопля, которую тот собрал в начале ноября 2017 года недалеко от дома по адресу: 

<

адрес> для личного употребления. Затем сотрудники полиции прошли в спальню квартиры, где на полу возле кровати обнаружили «бульбулятор» с наперстком. Данный предмет также был изъят, упакован и опечатан. На пояснительных записках расписались ФИО1, понятые и сотрудник полиции. Затем одним из сотрудников полиции был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором расписались все участники мероприятия. Затем сотрудники полиции попросили его и ФИО1 проехать в Отдел МВД России по г.Киселевску, после чего с сотрудниками полиции и понятыми они проехали в Отдел МВД России по г.Киселевску, где в кабинете №208 с поверхностей ладоней его рук и рук ФИО1 были отобраны смывы, ватными дисками, смоченными спиртовой жидкостью. В спиртовой жидкости был так же смочен чистый ватный диск - контрольный образец. Все ватные диски со смывами, а также контрольные образцы были упакованы в разные чистые полимерные пакеты, опечатаны, на пояснительных записках он, понятые и сотрудник полиции расписались, а также расписался ФИО1. Затем сотрудник полиции составил акт сбора образцов для сравнительного исследования, который заверили подписями все участвующие лица. Он наркотические средства в настоящее время не употребляет. С ФИО1 он общается очень редко, поэтому не может сказать, как часто он занимается, сбором и хранение наркотических средств.

Письменными материалами дела: 

- Актом обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.02.2018г., согласно которому в ходе обследования квартиры по 

<

адрес> на балконе квартиры были обнаружены два пакета, помещенные один в другой, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, упакованные в пакет №1, в спальне на полу изъят «бульбулятор», представляющий собой фрагмент полимерной бутылки с металлическим наперстком на горлышке, упакованные в пакет №2. Участвующий в обследовании ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал около 4 месяцев назад в районе Афонино г.Киселевска и хранил для собственного употребления, «бульбулятор» использовал для употребления конопли (л.д.10-12),

- Актом сбора образцов для сравнительного исследования от 22.02.2018г., согласно которому был произведен сбор смывов с поверхностей ладоней левой и правой рук ФИО1 ватными дисками, смоченными в спиртовом растворе. В качестве контрольного образца в спиртовом растворе был смочен чистый ватный диск. В пакет № 1 упакован чистый ватный диск (контрольный образец), в пакет №2 упакован ватный диск, со смывом с поверхности ладони левой руки; в пакет №3 упакован ватный диск, со смывом с поверхности ладони правой руки. ФИО1 пояснил, что около 4-х месяцев назад собирал дикорастущую коноплю в районе Афонино г.Киселевска, которую хранил для собственного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д.17),

- справкой об исследовании №2-22 от 22.02.2018г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое по адресу: 

<

адрес> где зарегистрирован и проживает ФИО1, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. На момент проведения исследования масса вещества растительного происхождения, высушенного до постоянного веса при температуре 110-1150С, в пересчете на общее количество вещества, составляла 538,9 г. (л.д.35-36),

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №2-87 от 05.03.2018г., согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения изъятое «… по адресу 

<

адрес>...», относится к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции постановлений Правительства РФ от 29.07.2017 №903). На момент проведения экспертизы масса представленного вещества, высушенного до постоянного веса при температуре 1100 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, составляла 538,0 г. На поверхности представленных на экспертизу фрагмента бутылки из полимерного материала и наперстка, изъятых «… по адресу 

<

адрес>...», имеются следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента марихуаны, гашиша. Определить массу следов вещества на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества (л.д.55-59), 

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 2-88 от 06.03.2018г., согласно которому на поверхности двух ватных тампонов, «… на которые производили смывы с ладоней обеих рук ФИО1», имеются следы тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента марихуаны, гашиша, который относится к наркотическим средствам. Определить массу следов тетрагидроканнабинола, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не представляется возможным, по причине их малого (следового) количества (л.д.61-64),

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2018г., согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет №1 с наркотическим средством – каннабис (марихуана), полиэтиленовый пакет №2 с фрагментом полимерной бутылки с металлическим наперстком, предназначенным для курения конопли, со следами тетрагидроканнабинола, изъятыми в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 22.02.2018, полиэтиленовые пакеты № 2,3 с ватными дисками со смывами с ладоней рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола, полиэтиленовый пакет №1 с контрольным образцом чистого ватного диска, изъятыми у ФИО1 в ходе сбора образцов для сравнительного исследования 22.02.2018г. (л.д.70-74),

- постановлением от 16.03.2018г. о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75-76),

- протоколом осмотра документов от 02.04.2018г., согласно которому были осмотрены все документы оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях документирования и изобличения преступной деятельности ФИО1, осуществляющего сбор, хранение и употребление конопли от 22.02.2018г. (л.д.91-99),

- постановлением от 02.04.2018 г. о признании и приобщении указанных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100-102),

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2018г., согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, на котором он около 18 часов 04.11.2017г. незаконно приобрел дикорастущую коноплю путем сбора, после чего незаконно хранил ее для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. На указанном участке местности имеются кусты дикорастущей конопли (л.д.108-109),

- согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов №270/2018 от 26.04.2018г., ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.120-122). 

Анализируя совокупность доказательств, собранных по делу, оценивая собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Доводы подсудимого о том, что при обследовании его квартиры 22.02.2018г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» принимал участие лишь один понятой – Г.Н.С., второго понятого М.С.С. не было, суд находит несостоятельными, поскольку участие при проведении ОРМ двух понятых усматривается из материалов ОРМ, свое участие в данном ОРМ подтвердил и понятой – свидетель М.С.С., кроме того, свидетель Г.Н.С. в судебном заседании пояснил, что при осмотре квартиры наряду с ним присутствовал второй понятой – ранее незнакомый ему мужчина. Факт присутствия в квартире двух понятых подтвердил в судебном заседании и знакомый подсудимого - свидетель П.А.В., который также находился в квартире в момент осмотра. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели (понятые) Г.Н.С. и М.С.С. ранее подсудимого не знали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте, отсутствие по делу тяжких последствий, положительную характеристику подсудимого по месту жительства. 

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает в качестве исключительных, что дает основание для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подсудимому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом также учитывается то, что данное умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, было совершено подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2016 г., что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его устойчивом противоправном поведении, склонности к совершению преступлений. 

С учетом положений ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2016 г. подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Кромовой О.И. в ходе предварительного следствия в сумме 6 961,5 рублей согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 от 30.05.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая его тяжелое материальное положение, отсутствие заработка, 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Поскольку наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2016г. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда от 19.09.2016г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакет №1 с наркотическим средством каннабис (марихуана), 

- пакет №2 с фрагментом полимерной бутылки с металлическим наперстком, предназначенным для курения конопли, со следами тетрагидроканнабинола, 

- пакет №1 с контрольным образцом чистого ватного диска, изъятыми у ФИО1 в ходе сбора образцов для сравнительного исследования 22.02.2018г., 

- пакеты №2, №3 с ватными дисками со смывами с ладоней рук ФИО1 со следами тетрагидроканнабинола, 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску – уничтожить, 

- материалы ОРМ – хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.