ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Кислице Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шоевой Ж.И., в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 14 января 2017 г., с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть, без уважительных причин не явился по окончании предоставленного по состоянию здоровья освобождения от исполнения обязанностей военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Находясь вне части, ФИО2 проживал у родственников в п. Зимовники Ростовской области, проводя время по своему усмотрению. 25 января 2017 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца признал полностью и, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания в судебном заседании, при этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что 9 января 2017 г. по болезни ему было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на пять суток до 13 января 2017 г. включительно, в связи с чем он уехал к родственникам в п. Зимовники Ростовской области. По окончании освобождения он решил в часть к 8 часам 30 минутам 14 января 2017 г. не прибывать, а побыть дома еще некоторое время и отдохнуть от службы. Вовсе уклониться от прохождения военной службы он не хотел, поэтому 25 января 2017 г. прибыл в войсковую часть №, где приступил к исполнению служебных обязанностей. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимого, его вина установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Свидетель Ш. показал, что 9 января 2017 г. ФИО2 в связи с болью в пояснице было предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы сроком на 5 суток, то есть в период с 9 по 13 января 2017 г. В 8 часов 30 минут 14 января 2017 г. ФИО2 должен был явиться в часть и приступить к исполнению обязанностей военной службы. Однако до 25 января 2017 г. ФИО2 в подразделении роты отсутствовал, в войсковую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. В ходе общения с ФИО2 тот сообщил ему, что причиной неявки в установленный срок на службу явилось желание отдохнуть от службы и провести время с семьей.

Свидетель Б. показал, что 9 января 2017 г. в медицинском пункте войсковой части № ФИО2 предоставлено полное освобождение от исполнения служебных обязанностей сроком на 5 суток, то есть по 13 января 2017 г., включительно. 14 января 2017 г. в соответствии с регламентом служебного времени, он должен был явиться в часть к 8 часам 30 минутам на парко-хозяйственные мероприятия, но на службу не явился. Около 9 часов 25 января 2017 г. ФИО2 прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Свидетель К. показал, что 9 января 2017 г. к нему за медицинской помощью обратился ФИО2, который был направлен на осмотр в военный госпиталь. В тот же день, после осмотра врачом в госпитале, ФИО2 было предоставлено полное освобождение от исполнения обязанностей военной службе сроком на 5 суток, в период с 9 по 13 января 2017 г., включительно, то есть тот был обязан прибыть на службу 14 января 2017 г. и приступить к исполнению обязанной военной службы. После предоставленного освобождения, ФИО2 в медицинский пункт не прибывал, на стационарном лечение в госпитале не находился, за медицинской помощью не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля З. усматривается, что 11 января 2017 г. в ходе разговора ФИО2 сообщил ему, что у него имеется освобождение от исполнения служебных обязанностей с 9 по 13 января 2017 г., в связи с чем он убывает по месту жительства своего отца в пос. Зимовники Ростовской области. В последующем на службу ФИО2 прибыл утром 25 января 2017 г. 

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что его сын ФИО2 11 января 2017 г. приехал по месту его жительства в п. Зимовники, сообщив, что в связи с освобождением от исполнения обязанностей военной службы он некоторое время будет находиться дома. 25 января 2017 г. его сын убыл на службу в пос. Персиановский Ростовской области.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая в ходе выемки у командира 2 разведывательной роты войсковой части № книга - «Книга записи больных 2 разведывательной роты войсковой части №». Осмотром данной книги установлено, что 9 января 2017 г. (звание) ФИО2 предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей сроком на 5 суток.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО3 книги - «Журнал выдачи справок» и «Книга учета больных в амбулатории медицинского пункта войсковой части №». Осмотром «Журнала выдачи справок» установлено, что 9 января 2017 г. (звание) ФИО2 выдана справка № о его полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 5 суток. Осмотром «Книги учета больных в амбулатории медицинского пункта войсковой части №», установлено, что 9 января 2017 г. ФИО2 поставлен диагноз «поясничная радикулопатия», выписана справка № об освобождении от исполнения обязанностей на 5 суток.

Как усматривается из копии контракта о прохождении службы, ФИО2 26 июня 2015 г. добровольно заключил новый контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 26 июня 2015 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 25 ноября 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части №, и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 26 ноября 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды довольствия, назначен на должность разведчика-пулеметчика.

Как следует из регламента служебного времени на зимний период обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, в субботу проводится парко-хозяйственный, при этом прибытие на службу предусмотрено в 8 часов 30 минут.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период времени с 14 до 25 января 2017 г., без уважительных причин или иных обстоятельств, исключающих ответственность за совершенное преступление, не явился в срок на службу, и, учитывая, что он таким способом уклонялся от исполнения обязанностей военной службы свыше десяти суток, но не более одного месяца, его бездействие военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме этого, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, продолжительность его незаконного отсутствия на службе, его положительные характеристики по месту работы, по месту жительства и в быту, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, в том числе связанные с личностью виновного, суд расценивает как исключительные, по смыслу ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей уголовного закона, в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Согласно ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 1100 рублей, с учетом ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 14 января до 25 января 2017 г., свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- «Книга записи больных 2 разведывательной роты войсковой части №», находящаяся на хранении в войсковой части № – передать в войсковую часть №, как законному владельцу;

- «Журнал выдачи справок», «Книга учета больных в амбулатории медицинского пункта войсковой части №», находящиеся на хранении в войсковой части № – передать в войсковую часть №, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению в суде в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков