Дело № 5-732/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк «18» декабря 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Бугаева И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года, в 20 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 умышленно взял женскую туфлю, которой стал наносить удары по различным частям тела ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении в отношении него согласился, вину признал полностью. Суду пояснил, что 28.09.2017 года, в вечернее время, он пришел к 

<

данные изъяты> ФИО1 на 

<

адрес>. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удары каблуком туфли по различным частям тела.

Вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он принес потерпевшей ФИО1 извинения, она претензий к нему не имеет. Просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 28.09.2017 года, вечером, между ней и 

<

данные изъяты> ФИО3, у нее дома по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взял женскую туфлю и нанес ею не менее 20 ударов по различным частям тела, отчего она испытала физическую боль. У нее были телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. В настоящее время они с ФИО3 примирились, она претензий к нему не имеет и просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО3, потерпевшую ФИО1, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года, в 20 часа 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 умышленно взял женскую туфлю, которой стал наносить удары по различным частям тела ФИО1, причинив последней телесные повреждения, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вина ФИО3, помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

рапортом дежурного МО МВД России «Никольский» от 28.09.2017 г., из которого следует, что 28.09.2017 г., в 20 часа 15 минут, в МО МВД России «Никольский» поступило сообщение от ФИО2, проживающего по 

<

адрес> о том, что в квартире 

<

адрес> доносятся крики о помощи;

актом судебно-медицинского обследования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО3; ксерокопией его паспорта;

заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России по г. Кузнецку от 28.09.2017 года, из которого следует, что она просит провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 28.09.2017 г., в 20.00 час., по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО3; 

объяснениями ФИО1, ФИО2.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО3 принес потерпевшей ФИО1 извинения, последняя претензий к нему не имеет, с учетом данных о личности лица, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: