Дело №2-363/19

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 февраля 2019 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту на условиях предоставления и обслуживания карт . С момента получения карты клиентом осуществлялись расходные операции по карте, в то же время возврат денежных средств ответчик не обеспечила, по причине чего сложилась задолженность. 

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте № в размере 408 573 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Ответчик не отрицала факт получения кредитной карты и ее использование. Ответчик полагала размер задолженности по кредитному договору завышенным, однако свой расчет задолженности не представила. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1, поданного в АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту которая была активирована на основании ее заявления. Размер процентов по кредиту установлен в годовых (л.д. ).

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету (л.д. ).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 26 декабря 2018 г. размер задолженности по кредиту составляет 408 573 руб. 86 коп., из которых 337 871 руб. 79 коп. задолженность по основному долгу, 60 202 руб. 07 коп. проценты за пользование кредитом, 10 500 руб. плата за пропуск минимального платежа (л.д. ). 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Не соглашаясь с размером задолженности, ответчик сослалась только на то обстоятельство, что за период использования кредитной карты ей были внесены в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 853 776 руб., в то время как размер использованных кредитных денежных средств составил 598 400 руб. На основании изложенного, ответчик полагала кредит погашенным. 

Указанные доводы ответчика полностью опровергаются представленным расчетом задолженности, который согласуется с выпиской по счету. Из приведенных доказательств следует, что задолженность по основному долгу за период пользования кредитной картой увеличивалась нарастающим итогом, при этом заемщиком вносились денежные суммы, размера которых не было достаточно для погашения задолженности. Начиная с 14 сентября 2008 г. ответчик ни разу не погасила задолженность по основному долгу полностью. Таким образом, все время пользования заемными денежными средствами, начиная с сентября 2008 г. на остаток задолженности начислялись проценты, предусмотренные договором.

Возражения ответчика о несогласии со списанием платы за страхование судом также отклоняются, поскольку из заявления на получение кредитной карты усматривается согласие заемщика на участие в программе страхования и согласие на оплату за такое участие. 

Возражения ответчика об одностороннем изменении процентной ставки судом отклоняются, поскольку такое изменение не усматривается из расчета кредитной задолженности, кроме того возможность одностороннего изменения процентной ставки предусмотрена Условиями предоставления и обслуживания карт на которых получена кредитная карта ответчиком (л.д. ). 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

При этом суд полагает неустойку в размере 10 500 руб. соразмерной размеру задолженности по основному долгу и процентам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 285 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 408 573 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285 руб. 74 коп., всего взыскать 415 859 руб. 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер