Дело № 1-164/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 17 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Литвинова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Губахи Безруких В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Шакурова А.М., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ________________, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-65), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «________________», расположенного на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, взял с прилавка в вышеуказанном магазине ________________ грамм колбасы варено-копченой «________________» на сумму ________________ рублей ________________ копеек, положив в левый карман своей куртки. После этого ФИО1 пытался выйти из магазина с похищенной колбасой, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, и был лишен реальной возможности распорядиться похищенным, так как в момент хищения действия ФИО1 были замечены ФИО5, который увидев это, подошел к ФИО1 и потребовал вернуть кусок колбасы или оплатить товар, не давая ФИО1 возможности покинуть помещение магазина. Однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для ФИО5 и ФИО6, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, свободным доступом, открыто в присутствии ФИО5 и ФИО6, игнорируя их законные требования вернуть ________________ грамм колбасы, продолжал удерживать похищенное. После чего ФИО1 достал из кармана кусок колбасы и бросил его в сторону ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Процессуальная позиция ФИО1 последовательна, он заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе дознания, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 80-82).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной (л. д. 32-33).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, оснований для не признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у подсудимого не имеется.

Гражданского иска по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. 

Судья: (Литвинов)