Дело №2-1741/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А., 

с участием прокурора Ананиной О.С., 

истца ФИО1 Л-А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 Л-А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В обоснование требований указывает, что 16.02.2016г. в производственном цехе на территории 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай, о чем 15.04.2016г. был составлен и утвержден акт №1 о несчастном случае на производстве, он признан пострадавшим, так как являлся работником 

<

данные изъяты> Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: 16.02.2016г. около 13.30 час. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений работник 

<

данные изъяты> ФИО2 нанес ему удары молотком в область головы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.12.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время ФИО2 убыл из колонии по условно-досрочному освобождению. В связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни он был нетрудоспособен и длительно находился на больничном листе с 18.02.2016г. по 12.04.2016г., ему проводилось консервативная терапия, а с 24.02.2016г. по 13.01.2017г. – восстановительное лечение. Согласно выданной ему программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве ему установлен диагноз: закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в СЧЯ. Оторея. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей теменной области справа. Правосторонняя смешанная тугоухость II степени. Незначительные нарушения сенсорных функций (слуха). Легкие когнитивные нарушения. Незначительные нарушения психических функций. Кроме того, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности – 20%, противопоказан труд с подъемом и переносом грузов более 10 кг., длительной ходьбой, значительным психо - эмоциональным напряжением. Может выполнять труд с использованием имеющихся навыков и знаний, либо неквалифицированным видом труда. Также ему показана необходимость лечения в санаториях с заболеваниями нервной системы и прием лекарственных средств. В связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью он перенес физические и нравственные страдания, размер компенсация морального вреда определяет в сумме 500 000 руб. Ссылаясь на ст.61 ГПК РФ, 151 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 Л-А. Б. на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям настаивал, подтвердил обстоятельства и доводы заявленных требований Дополнительно пояснил, что в результате нанесения ему ответчиком тяжких телесных повреждений он испытывал и по настоящее время испытывает сильные физические и глубокие нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 500 000 руб. Кроме того, после совершенного ответчиком в отношении него преступления он испытывает тяжелое материальное и финансовое положение, учитывая, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей. Считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред, учитывая, что он причинил тяжкий вред его здоровью без всяких на то причин.

Прокурор Ананина О.С. в своём заключении указала, что, поскольку вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью установлена приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 20.12.2016г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснениям, данным в абз 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации в рассматриваемом случае должен быть таким, чтобы действительно в определенной степени компенсировать причиненные истцу нравственные страдания, имеющие место вследствие преступных действий ответчика, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 декабря 2016 года установлено, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 Л-А.Б., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: около 13 час. 20 мин 16 февраля 2016 года ФИО1 Л-А.Б. находился на своем рабочем месте в цехе 

<

данные изъяты> в здании по адресу: ///. В указанное время между ним и ФИО2, также являющимся работником данного предприятия, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 по лицу. У ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в указанном месте, удерживая в руке молоток, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы, после чего, выбросив из рук молоток и взяв в руки неустановленный предмет, умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов в область лица и головы, чем причинил ФИО3 телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома правой височной кости с переходом на основание черепа (средняя черепная яма), ушиб головного мозга легкой степени, острого перфоративного правостороннего отита с отореей и наличием ушибленной раны (1) над правой ушной раковиной, ссадин - у наружного угла правого глаза (1), у внутреннего угла левого глаза (1), в скуловой области справа (1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 31.12.2016г.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, безусловно установлено, что виновными действиями ответчика ФИО2 причинён истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответственно, по вине ФИО2 истцу ФИО1 Л-А.Б. причинён моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме. При рассмотрении данных требований с учётом обстоятельств дела подлежит лишь установлению разумный размер денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как пояснил истец ФИО1 Л.А.Б., в связи с причиненными умышленными действиям ФИО2 телесными повреждениями он находился длительное время на лечении, в том числе и в стационаре. В результате причинения ответчиком ему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, он практически оглох на правое ухо и не видит правым глазом, за прошедшее время острота зрения на этот глаз упала до 7 диоптрий, зрение продолжает ухудшаться и, по пояснениям врачей, не может быть восстановлено. Кроме этого, у него постоянно болит и кружится голова, из носа так сильно идет кровь, что ему закладывают марлевый бинт размером больше метра. Из-за полученных телесных повреждений он вынужден был уволиться с прежнего места работы, не может устроиться на другую работу, к тому же по состоянию здоровья он не может быть занятым на работах с напряженным и тяжелым трудом. Последствия травм до настоящего времени не преодолены и ему постоянно требуется терапевтическое и хирургическое лечение. При этом ответчик никакого извинения за причинение травм не принёс, причиненный ему вред здоровью и моральный вред не компенсировал им ни в какой сумме. 

Пояснения истца в отношении последствий травм, которые до настоящего времени не преодолены, необходимости получения длительного и постоянного лечения подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: листками нетрудоспособности за февраль-апрель 2016г.; выписками из истории болезни от 26.02.2016г., от 13.01.2017г.; Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 25.05.2016г., согласно которой ФИО1 установлен диагноз: закрытый линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в СЧЯ. Оторея. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей теменной области справа. Правосторонняя смешанная тугоухость II степени. Незначительные нарушения сенсорных функций (слуха). Легкие когнитивные нарушения. Незначительные нарушения психических функций; заключениями ВК от 12.04.2016г., от 18.05.2016г. №553; амбулаторной картой, в которой содержатся записи врачей (невролога, окулиста, терапевта, отоларинголога, др.) о жалобах ФИО1 и выставленных ему диагнозах. 

В соответствие с положениями ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая отсутствие указания в приговоре суда от 20.12.2016г. на наличие вины и грубой неосторожности самого потерпевшего - истца ФИО1, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, учитывая степень и глубину физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, причинение ответчиком травм, опасных для жизни потерпевшего, истца по настоящему делу ФИО1, умышленными и осознанными действиями ответчика в условиях отсутствия какой-либо неосторожности со стороны потерпевшего, тот факт, что ответчик не предпринял мер к заглаживанию вины перед потерпевшим, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с учётом материального положения ответчика и баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по настоящему делу в разумных пределах в сумме 350 000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчик является молодым, физически здоровым лицом и, не смотря на отсутствие официального трудоустройства в настоящее время, может и должен длительное время трудится, получать необходимый доход и компенсировать причиненный по его вине потерпевшему моральный вред.

При подаче иска истец в силу закона освобождён от оплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 Лом - ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Лом - ФИО4 в счет компенсации морального вреда 350 000 руб. 

ФИО1 Лом - ФИО4 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение по делу составлено 30 июля 2018 года.