Дело № 2-3327/2021

УИД 41RS0001-01-2021-003250-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому (далее по тексту – МВД РФ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 13 940 руб. 80 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время»), ФИО2 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения.

Ответчик был уволен со службы на основании приказа УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). 

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возмещению стоимости выданных в период прохождения им службы предметов вещевого имущества личного пользования с учетом носки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам, в суд не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях проходил до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции (пункт пятый ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Обеспечение полиции оружием, боеприпасами, специальными средствами, продовольствием и обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляются по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации. Нормы иных видов материально-технического обеспечения полиции устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт третий ст. 48 Федерального закона «О полиции»).

Сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть первая ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (часть четвертая ст. 69 Федерального закона №342-ФЗ).

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В силу пункта шестого Приказа Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы», в случае когда в соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ сотрудники, увольняемые со службы в войсках национальной гвардии, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им выплачивается денежная компенсация пропорционально с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения;

за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Из материалов дела следует, что на основании списка предметов вещевого имущества (л.д. 34), подлежащих компенсации, начислена стоимость вещевого имущества на удержание с лейтенанта юстиции ФИО2 за недонос форменного обмундирования стоимостью 13940 руб. 80 коп. 

На момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком оплата стоимости указанных предметов вещевого имущества не производилась.

Согласно листу беседы с лейтенантом юстиции ФИО2, подписанному им ДД.ММ.ГГГГ, ему разъяснялась обязанность возместить МВД России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Лейтенант юстиции ФИО2 ознакомлен с материалами личного дела с целью уточнения данных о прохождении службы, представлением к увольнению. Дополнительных вопросов не последовало (л.д. 21-23).

Согласно пункту четвертому Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время»), к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

В материалах дела имеется справка – расчет №, согласно которой ФИО2 за период службы в УМВД России предоставлялись следующие предметы для личного пользования: кепи летнее (сумма удержания – 238,96 руб.); шапка меховая (сумма удержания – 724,37 руб.); костюм зимний (сумма удержания – 4107,35 руб.); костюм летний (сумма удержания – 1238,30 руб.); китель повседневный (сумма удержания – 2417,73 руб.); куртка шерстяная (сумма удержания – 2120,71 руб.); брюки (сумма удержания – 1303,84 руб.); рубашка (сумма удержания – 1052,98 руб.); галстук (сумма удержания – 67,70 руб.); закрепка для галстука (сумма удержания – 1,13 руб.); ремень поясной (сумма удержания – 477,99 руб.); ремень брючный (сумма удержания – 189,74 руб.), а всего сумма удержания – 13940 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих суду установить иной размер удержания либо его отсутствие, ответчиком не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания. Не представлено суду и доказательств, подтверждающих возмещение ФИО2 стоимости полученного обмундирования.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в счет стоимости вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки денежной суммы в размере 13 940 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С учетом изложенного, учитывая, что истец при подаче настоящего иска в суд в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа в размере 558 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому денежные средства в размере 13 940 руб. 80 коп. в счет стоимости вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 558 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

Камчатского края № 2-3327/2021