Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н. 

с участием пом.прокурора Минаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Н. обратился в суд с названным иском к В., указав в обоснование своих требований, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Истец указал, что в результате преступных действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, в связи с указанными обстоятельствами он испытывал нравственные и физические страдания, а именно сильные болезненные ощущения, необходимость длительного лечения, был лишен возможности вести активный и привычный образ жизни, переживал в связи с произошедшим, более четырех месяцев находился на больничном, вследствие чего не работал, не мог исполнять обязательства перед клиентками, был лишен заработка. 

На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ Н. просил суд взыскать с В. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие (л.д.29).

Ответчик В. в судебное заседание также не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда, извещен. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Л. указал на завышенность требований истца, полагал, что с учетом имущественного положения ответчика с него может быть взыскана компенсация морального вреда в сумме, не превышающей 100000 рублей. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, а также прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, а также требований о разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д.3-13).

Из указанного приговора в т.ч. следует, что у В., осуществлявшего свои преступные намерения, в процессе совершения вымогательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Н. с применением в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, В., управляя автомобилем «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак №, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, повернул на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в указанный период времени остановил автомобиль и нанес рукой один удар Н. в область лба, от которого потерпевший почувствовал физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и подавив его волю к сопротивлению, В., достал из правого кармана спортивных брюк Н. денежные средства в сумме 3000 рублей, тем самым открыто похитил их.

Затем В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства, управляя указанным автомобилем, с находящимся в нем на переднем левом сиденье Н., проследовал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, следуя по которой с неустановленной в ходе предварительного следствия скоростью, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Н., направил указанный автомобиль в сторону опоры линии электропередач, расположенной на правой обочине 

<

адрес>, напротив дома 

<

адрес>, допустив столкновение автомобиля «MITSUBISHI GALANT» государственный регистрационный знак №, с указанной опорой линии электропередач, тем самым применив в отношении Н. насилие и причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н. обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, правой и левой верхних конечностей, левой нижней конечности: ушибленная рана левой лобной области, переломы 2,3 ребер слева по средней подмышечной линии, оскольчатый перелом левого надколенника, перелом диафиза правой локтевой кости в средней трети, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке левого глаза у внутреннего угла (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (3), в области 2,3,4 ребер слева (1), ссадины на спинке носа слева (1), в области остистого отростка 12-го грудного позвонка по околопозвоночной линии слева (1), ушибленные раны на слизистой оболочке верхней губы слева (1), на внутренней поверхности левой кисти в области пятой пястной кости (1), которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, возникли от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов, отсутствием признаков консолидации переломов, цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах и ранах (л.д.14-18). 

Суд считает, что причинение ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью Н. находится в причинно - следственной связи с преступными действиями ответчика В. 

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

В данном случае истцу по вине ответчика В. был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях - боли, связанной с полученными травмами, ограничением в подвижности, необходимости лечения, а также нравственными страданиями - переживаниями по поводу произошедшего, невозможностью вести обычный образ жизни на протяжении длительного времени. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера физических и нравственных страданий Н. степени тяжести вреда здоровью, принимает во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, длительность лечения и восстановления после полученных травм. Истец перенёс операцию, находился на стационарном лечении в отделении травматологии, затем проходил амбулаторное лечение, был нетрудоспособен на протяжении нескольких месяцев (л.д.30-58). 

На основании изложенного, суд с учетом требований о разумности и справедливости удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с В. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В остальной части отказывает. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с В. в пользу Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2019 года. 

Председательствующий С.И. Косых