ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ИП ФИО1, Абдылдабеку уулу Айдарбеку о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 08.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, и Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, собственник – ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец СПАО «Ингосстрах» уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 08.06.2021 собственником транспортного средства Nissan Almera 1,6, государственный регистрационный знак № являлась ФИО1, а собственником транспортного средства Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО3

08.06.2021 в 18 час 00 минут в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москва от 08.06.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москва ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из материала ДТП и указанных постановлений следует, что ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную дистанцию впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Также ФИО2 двигался на транспортном средства при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности.

Вина в вышеуказанном ДТП ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного, является ФИО2 и между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Мercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору ОСАГО №.

На основании экспертного заключения ООО «Фаворит» от 15.11.2021 № АО «Альфа-Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2021. Согласно этого же заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz CLA-Klass, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данные обстоятельства и стоимость ущерба ответчиками не оспаривались.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

АО «АльфаСтрахование», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ст. 26.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» данное требование оплатило платежным поручением № от 22.12.2021 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

18.05.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора аренды транспортного средства без экипажа Nissan Almera, государственный регистрационный знак № Срок действия договора с 18.05.2021 по 18.08.2021.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.06.2021, ФИО2, управляя транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды и не был включен в полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у истца возникло право на предъявления регрессного требования к ответчику ФИО2, как к причинителю вреда имуществу потерпевшего, в размере выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к Абдылдабеку уулу Айдарбеку о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Абдылдабека уулу Айдарбека, №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 31000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 4000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., а всего 37000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к ИП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий: И.И. Рудник