ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Завитинского района Антоненко Ю.А,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № 471 от 16.112009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, сожительствует с ФИО4, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (

<

***>), военнообязанного, имеющего случайные заработки, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

14.01.2005 Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (судимость по которым погашена), окончательно в виде лишения свободы на срок восемь лет четыре месяца; 26.10.2012 освобожден по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года около 16 часов ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде двух алюминиевых бидонов, принадлежащих Потерпевший №1, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, пришел ко двору 

<

адрес> по указанному адресу, подошел к входной двери квартиры, рукой вытащил скобу, на которой висел навесной замок, запирающий дверь квартиры, и через открытую дверь незаконно проник в веранду 

<

адрес>, таким образом, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил два алюминиевых бидона стоимостью 1200 руб. за один, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 руб. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления. 

В соответствии с примечанием ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, таким образом, поскольку ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил два алюминиевых бидона на общую сумму 2400 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления – кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. Согласно характеристике администрации Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области от 16.12.2019, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО4 и двумя её детьми школьного возраста, постоянно нигде не работал, довольствовался временными заработками. В общественной жизни села участия не принимал. Жалоб на противоправные действия от жителей с. Куприяновка не поступало (л.д.129). Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району не состоит. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками по месту жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно (л.д.130). По сведениям филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 состоял на учете в УИИ по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 19.12.2017 года. За время нахождения на учете показал себя с неудовлетворительной стороны, допустил административные правонарушения в период испытательного срока, за что постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 20.03.2018 года на него была возложена дополнительная обязанность. 19.06.2018 года ФИО1 был снят с учета филиала по Завитинскому району в связи с отбытием срока наказания (л.д.131). На учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д.133). ВрИО начальника ФКУ ИК-3 ФИО1 характеризуется отрицательно, является нарушителем режима содержания (л.д.135). По данным ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 к административной ответственности привлекался (л.д.140-142).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, которая не имеет материальных претензий, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также полное признание вины, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый ФИО1, что способствовало рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке, как одному из условий применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 января 2005 года за совершение ранее особо тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом усматривается опасный вид рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы реально, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет опасный вид рецидива, ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда. 

Учитывая, что ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 1200 руб. подлежит прекращению в связи с возмещением ФИО1 причиненного ущерба в полном объеме в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: два алюминиевых бидона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО1 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником - адвокатом Байковым Д.В. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 8400 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: два алюминиевых бидона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Возместить адвокату Байкову Д.В. процессуальные издержки в размере 8400 руб. за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко