Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г.

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мигалкина М.М.,

переводчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинивший особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 43.1 указанного закона, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 30 мин. до 16 ч. 30 мин., в нарушение п. 33 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом №348 от 3 сентября 2014 г. Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, согласно которому запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, а также п. 36 указанных Правил, в соответствии с которым запрещается добыча (вылов) сибирского осетра в бассейне реки Алдан от периода ледостава до распаления льда, находясь на участке реки Алдан, расположенном на расстоянии 4 км на север выше по течению реки от населенного пункта 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью употребления выловленных биологических ресурсов в пищу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов и желая этого, осуществил незаконный вылов ранее установленной подо льдом рыболовной сетью водных биологических ресурсов в виде 33 экземпляров сибирского осетра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выловленные 33 экземпляра водных биологических ресурсов относятся к виду сибирский осетр.

В соответствии с расчетом ущерба, на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных постановлением Правительства РФ №1321 от 3 ноября 2018 г., в результате незаконной добычи 33 штук особей рыбы вида сибирский осетр, водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен особо крупный ущерб в размере 5 295 048 (пять миллионов двести девяносто пять тысяч сорок восемь) рублей 00 копеек.

При этом, в соответствии с примечанием №1 к таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида).

Таким образом, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации составил 10 590 096 (десять миллионов пятьсот девяносто тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по его предложению выехали на автомашине УАЗ Свидетель №1 на реку Алдан в 

<

адрес> на рыбалку. С собой он взял сеть длиной 80 м. Доехав до реки он прорубил проруби и установил сеть. Свидетель №1 в это время отправился в 

<

адрес> ремонтировать машину. ДД.ММ.ГГГГ они отправились к сетям. Свидетель №1 уснул в машине, а он осмотрел сети, в которые попались 33 сибирских осетра. Сеть он установил обратно, рыбу упаковал в три мешка и загрузил в машину. Около 17 ч. выехали в 

<

адрес>, где на дороге их остановили сотрудники полиции. Пояснил, что разрешения на добычу водных биологических ресурсов у него не было, о незаконности своих действий он знал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается и доказывается показаниями неявившихся на судебное заседание по уважительной причине представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе дознания и исследованных судом с согласия сторон на основании ходатайства государственного обвинителя.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 судом установлено, что он является заместителем начальника отдела рыбоохраны в Восточно-Сибирском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. Обнаруженные в автомашине УАЗ ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> 33 экземпляра сибирского осетра добыты в нарушение п.п. 7, 15.4.3, 36 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 03.09.2014 г. №348. В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. №1321, незаконной добычей 33 экземпляров сибирского осетра причинен особо крупный ущерб в размере 5 295 048 рублей. При этом в соответствии с примечанием №1 к Таксам, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитываются 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Таким образом, размер ущерба составил 10 590 096 рублей (л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО2 и предложил поехать в 

<

адрес>, чтобы установить подо льдом сеть, пообещал оплатить все расходы на бензин. Около 13 ч. они на его машине УАЗ выехали из 

<

адрес>. Около 16 ч. доехали до 

<

адрес>. По пути к реке у него сломалась машина, поэтому он, оставив ФИО2 на реке вернулся в 

<

адрес>. Петухов вернулся с реки около 23 часов, сообщил, что установил сеть. Они поужинали и уснули в машине. 9 марта около 10 ч. вернулись на реку. Я.И. пошел смотреть сети, он остался в машине и уснул, проснулся только когда Петухов вернулся. Я.И. сообщил, что погрузил рыбу в багажник, он находился в нетрезвом состоянии, поэтому сколько рыб и какого вида ему не сказал. По пути домой около 18 ч. 30 мин. их остановили сотрудники полиции. О вылове ФИО2 осетровых он не знал (л.д. 176-179).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №1 судом установлено, что свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания, а подозреваемый ФИО2 подтвердил и согласился с показаниями свидетеля (л.д. 169-175).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что 9 марта во время плановой профилактической операции «Нетрезвый водитель» вечером около 18 ч. 30 мин. на 2 км автодороги 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Автомобилем управлял Свидетель №1, кроме него в салоне находился ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Водитель был трезв. Он попросил документы, а также открыть дверь багажника, где находились три мешка. На вопрос, что в них, Свидетель №1 ответил, что щука, выловленная на реке Алдан. На его просьбу открыть мешки Свидетель №1 открыл, в мешках находились сибирские осетры, которые запрещены к вылову в бассейне реки Алдан. Разрешения на вылов у Свидетель №1 не было, он пояснил, что не знал о нахождении в мешках осетров. Он сообщил об обнаруженном в дежурную часть. При осмотре было установлено наличие 33 штук сибирского осетра. После этого выехали на реку Алдан, где Петухов и Свидетель №1 показали, где установили сеть. В ходе осмотра сеть была вытащена и изъята (л.д. 189-191).

Из протокола допроса эксперта Свидетель №7 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена ихтиологическая экспертиза по факту незаконного вылова сибирского осетра в количестве 33 экземпляров. Эксперт пояснила, что выловленные на 

<

адрес> сибирские осетры не относятся к видам, занесенным в Красную книгу РФ, относятся к особо ценным видам рыб. По бассейну 

<

адрес> нет закрепленных рыболовных участков, на которых разрешается осуществление любительского и спортивного рыболовства с выдачей одноразовой путевки на вылов сибирского осетра (л.д. 206-208).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, противоречий между ними судом не установлено, в связи с чем суд считает указанные показания достоверными, значимыми и относящимися к делу.

Показания, принятые судом, дополнительно подтверждаются другими материалами дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Алданскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП за №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 43 мин. от ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Алданскому району Свидетель №3 поступило телефонное сообщение о том, что при проверке в рамках ОПО «Нетрезвый водитель» автомашины марки УАЗ с государственным регистрационным знаком № на 2 км автодороги 

<

адрес> установлено, что водитель Свидетель №1 перевозил 33 экземпляра рыбы стерлядь без соответствующих документов (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованная на обочине на 2 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на заднем багажнике находятся три мешка, в которых обнаружены 33 экземпляра сибирских осетров, по 11 экземпляров в каждом. По итогам осмотра обнаруженная рыба изъята. К протоколу приложены схема, фототаблица (л.д. 5-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок реки Алдан, расположенный в 

<

адрес> к северу от 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на расстоянии 2 км 800 м от берега находятся две проруби с расстоянием между собой 80 м. В проруби обнаружена и изъята установленная подо льдом рыболовная сеть длиной 80 м с ячеей размером 55 см. Исследованы приложенные к протоколу схема и фототаблица (л.д. 30-38).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 на месте показал куда выехал ставить сети, подтвердив свои ранее данные показания. Исследована приложенная к протоколу фототаблица (л.д. 162-167).

Протоколом выемки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Свидетель №3 изъят компакт диск CD-RW 80 min/700 MB (147, 148-151).Протоколом осмотра предметов, изъятый компакт диск осмотрен, при осмотре установлено на диске наличие 5 файлов, из которых 1 файл с видеозаписью, согласно которому произведена видеозапись осмотра места происшествия на 2 км автодороги 

<

адрес>, в ходе которой в автомашине УАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № обнаружены 33 особей сибирского осетра; 4 файла с фотографиями обнаруженных рыб (л.д. 152-154).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 155).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в мешке 33 экземпляра сибирского осетра, 1 шт. ставная сеть, длиной 80 м, высотой 1 м, с размером ячеи 55 мм, с дополнительной огрузкой в виде 21 металлического кольца (л.д. 156-159). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 160).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на ихтиологическую экспертизу водные биоресурсы по визуальным и меристическим признакам (строение тела, кожный покров, расположение плавников и т.д.) в количестве 33 экземпляров относятся к семейству осетровые (Acipenseridae), род осетры (Acipenser), вид сибирский осетр (Acipenser baerii Brandt, 1869).

Сибирский осетр Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна не включен к видам водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу РФ. Внесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Согласно перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного приказом Минскельхоза России от 23.10.2019 г. №596, сибирский осетр относится к особо ценным видам водных биоресурсов.

Промысловая длина у предоставленных на ихтиологическую экспертизу 33 экземпляров сибирского осетра не соответствует минимальному размеру добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер). Вылов молоди сибирского осетра уменьшает способность популяции к самовоспроизведению и приводит к снижению её численности и промысловых запасов.

Незаконное изъятие рыбы из естественной среды обитания влияет на процессы воспроизводства рыб и наносит экологический вред рыбному хозяйству и сокращению промысловых запасов. Вылов молоди сибирского осетра нарушает популяционную структуру и является одной из основных причин уменьшения численности.

Сибирский осетр заселяет нижние и средние участки наиболее крупных рек в Якутии.

У 11 экземпляров, предоставленных на ихтиологическую экспертизу водных биоресурсов на поверхности тела имеются следы объячеивания от сетных орудий лова в виде перетяжек в районе туловищного отдела. У остальных экземпляров, предоставленных на экспертизу при обследовании следов объячеивания на поверхности тела не обнаружено. Так как сибирский осетр не имеет чешуи, следов от объячеивания в виде отсутствия чешуйного покрова почти не остается. Сибирский осетр является донным представителем ихтиофауны, ввиду биологических и экологических особенностей вида в сетных орудиях лова сильно не запутывается и не закручивает орудия лова, соответственно заметных следов от сетных орудий лова (следов объячеивания) на поверхности тела почти не остается (л.д. 54-61).

Таким образом, кроме признания вины в предъявленном обвинении подсудимого ФИО2 на судебном заседании, его вина полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, материалы следственных действий в деле получены без нарушения закона, суд отмечает, что эти доказательства по отдельности и в совокупности с другими доказательствами относятся к делу и соотносятся с обнаруженными судом фактами, имеют значение для дела.

Все доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинившая особо крупный ущерб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, ФИО2 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. С учетом данных об отсутствии у ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, оснований для сомнений в его психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, последствия преступления, а также его категорию, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд, кроме смягчающих наказание обстоятельств, учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, характера совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд должен руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, его поведение после совершения преступления, а также наличие 

<

данные изъяты>, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда имеются основания для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 33 экземпляра сибирского осетра, рыболовная сеть подлежат уничтожению, CD диск должен храниться в материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем, на основании ст. 1064, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 27.12.2019 г.) «Об охране окружающей среды» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая заявленное обвиняемым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым не согласился государственный обвинитель, материальное положение подсудимого, суд считает справедливым освободить его от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката по назначению и возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба 10 590 096 (десять миллионов пятьсот девяносто тысяч девяносто шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 33 экземпляра сибирского осетра, рыболовную сеть – уничтожить, CD диск – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Усть-Алданский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская