Дело № 12-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 23 мая 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе начальника Управления правового обеспечения АО «ПО «Севмаш» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2018 АО «ПО «Севмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе начальник Управления правового обеспечения АО «ПО «Севмаш» ФИО1 просит постановление отменить. Жалобу мотивирует несогласием с выводом мирового судьи о наличии вины и состава административного правонарушения.

Защитники АО «ПО «Севмаш» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, в суде доводы жалобы поддержали.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию ..... от 10.02.2017, выданному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, АО «ПО «Севмаш» в срок до 10.01.2018 предписано прекратить сброс сточных вод в Никольское устье по выпускам производственно-ливневой канализации ..... ..... с превышением нормативов допустимого сброса. 

Указанное предписание получено Обществом 16.02.2017 и в установленном законом порядке не обжаловалось. 

На основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области ..... от 25.12.2017 в период с 15.01.2018 по 09.02.2018 в отношении АО «ПО «Севмаш» планировалось проведение внеплановой выездной проверки.

Указанное распоряжение получено АО «ПО «Севмаш» 28.12.2017.

22.01.2018 в связи с отсутствием возможности ознакомиться с полномочиями лиц, проводящих указанную выездную проверку, АО ПО «Севмаш» отказано в допуске сотрудников Управления Росприроднадзора на территорию Общества.

В связи с чем, Управлением составлен акт «О воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц Управления Росприроднадзора по Архангельской области» от 30.01.2018, в котором зафиксированы события выезда должностных лиц Управления на предприятие 22.01.2018.

Рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения и назначил АО «ПО «Севмаш» наказание в виде административного штрафа.

Основания, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, поэтому деяние Общества верно квалифицировано по указанной норме.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в рассматриваемом случае выразилась в недопущении сотрудников Управления Росприроднадзора ФИО12 и ФИО8 на территорию АО «ПО «Севмаш», путем отказа в выдаче пропусков ознакомлении с документами, связанными с задачами, целями и предметом выездной проверки, а именно с информацией о принятых мерах по выполнению ранее выданного предписания ..... от 10.02.2017.

При этом мировой судья верно указал, что о предстоящей проверке Общество было уведомлено надлежащим образом, распоряжение надзорного органа о проведении внеплановой выездной проверки было получено АО «ПО «Севмаш» 28.12.2017 и на момент проведения проверки не обжаловалось.

Приведенные в жалобе доводы, что Управление Росприроднадзора по Архангельской области не имело полномочий на осуществление государственного надзора в АО «ПО «Севмаш», в связи с чем и не имело законных оснований для проведения внеплановой проверки, ошибочны.

Согласно п. 5 ст. 3, частей 1,2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного надзора.

Вместе с тем, инициировав проведение проверки в отношении Общества в части исполнения ранее выданного предписания, Управление Росприроднадзора действовало в пределах своих полномочий, указанных в п. 4.1 и 4.1.5 Положения о Росприроднадзоре по Архангельской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 ....., осуществляя функцию государственного надзора в области использования и охраны водных объектов. 

Ссылка подателя жалобы на то, что в числе лиц, предъявивших 22.01.2018 требование о допуске на территорию Общества для проведения проверки, не присутствовала начальник отдела государственного экологического надзора на море Балтийско-Арктического морского Управления Росприроднадзора ФИО13 на правильность выводов мирового судьи не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не исключает вину АО «ПО Севмаш» в его совершении.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

Административный штраф назначен Обществу в пределах санкции ч. 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ в минимальном размере с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленными статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Законных оснований для применения положений ст. 2.9 КАП также не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений правовых норм процессуального права судьей не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «ПО «Севмаш» оставить без изменения, а жалобу начальника Управления правового обеспечения АО «ПО «Севмаш» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в порядке надзора в Архангельский областной суд.

Судья Л.А. Русанова