Дело №1-505/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г.Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием помощника прокурора Советского района г.Казани Зиганшиной Л.З.

обвиняемых ФИО1, ФИО2

защитников Андаевой Д.Р., Шараповой Л.Р., представивших ордера,

при секретаре Варшавской И.Е.

а также потерпевшего ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по г. Казани ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого;

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> с 21 час.15 мин. по 22 час.30 мин. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с корыстной целью, распределив роли, тайно похитили, принадлежащие АО «НПО ГИПО», 4 канализационные крышки люков Т(С250)-К.1-60, каждая стоимостью 4333 руб.33 коп., общей стоимостью с учетом 20% НДС 20799 руб.98 коп., которые были установлены на проезжей части от 

<

адрес изъят> при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата изъята> с 21 час.15 мин.по 22 час.30 мин. ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с корыстной целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, на автомашине «Hyndai Accent» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением ФИО2, подъехали к участку около 650 м.от 

<

адрес изъят>, где ФИО1 при помощи, заранее приготовленного гвоздодера, приподнял крышку канализационного люка Т(С250)-К.1-60, которую совместно с ФИО2 положили в багажник указанной автомашины, тайно ее похитив. 

Далее ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с корыстной целью хищения чужого имущества, на автомашине «Hyndai Accent» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением ФИО2, подъехали к участку около 25 м. от предыдущего канализационного люка, где ФИО1 при помощи, заранее приготовленного гвоздодера, приподнял крышку канализационного люка Т(С250)-К.1-60, которую совместно с ФИО2 положили в багажник указанной автомашины, тайно ее похитив. 

Затем ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, с корыстной целью хищения чужого имущества, на автомашине «Hyndai Accent» регистрационный знак 

<

номер изъят> под управлением ФИО2, подъехали к участку около 700 м. от 

<

адрес изъят>, где ФИО1 при помощи, заранее приготовленного гвоздодера, поочередно приподнял, расположенные напротив друг друга, 2 крышки канализационных люков Т(С250)-К.1-60, которые совместно с ФИО2 положили в багажник указанной автомашины, тайно их похитив. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «НПО ГИПО» материальный ущерб на общую сумму 20 799 руб.98 коп.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Постановление следователя подано с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, полностью возместили причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемые согласны.

Потерпевший ФИО 1 , не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение прокурора, поддержавших ходатайство, обвиняемых, защитников, которые просили ходатайство удовлетворить, потерпевшего не возражавшего против ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенные обстоятельства ими не оспариваются, последствия прекращения дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям у суда не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, сведения, свидетельствующие о возмещении причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшилась, в связи, с чем, целями и задачами защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела в отношении них с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого судебный штраф должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых, а также имущественное положение его семьи, возможность получения ими заработной платы либо иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении обвиняемых, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 14 «Дербышки» СУ Управления МВД России по г. Казани Я.Ф.ДБ. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить: ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО1 и ФИО2 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст.104.4 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа Управлению МВД России по г.Казани в доход государства: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 165501001 Отделение- НБ Республики Татарстан БИК 049205001 ОКТМО 92701000 р/с 

<

***> КБК 18811621040046000140 штраф по решению суда по статьям УК РФ (при направлении материалов ОВД).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – гвоздодер уничтожить через ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья : Шакирьянов Р.В.