дело №1-219/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001281-38

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 29 августа 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4 Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, пенсионера, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом 

<

адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока периода условно-досрочного освобождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

Установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Командир 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, исполняя функции представителя власти, в установленной форме одежды сотрудника полиции, совместно с полицейским (водителем) 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №1, руководствуясь требованиями статьи 12 Федерального Закона «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, прибыли по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, после получения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 31 минуту сообщения из дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес>. 

По указанному адресу на лестничной площадке, между вторым и третьим этажом, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1, который вел себя неадекватно, на требования командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции Потерпевший №1 успокоиться не отреагировал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в присутствии гражданского лица Свидетель №2, то есть публично, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, желая унизить их авторитет, осознавая публичность своих действий и, желая сделать это достоянием общественности, умышленно в неприличной устной форме неоднократно оскорбил грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство сотрудника полиции – командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции.

В результате преступных деяний ФИО1 произошло умаление авторитета органа власти в глазах граждан, а именно представителя власти – командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции Потерпевший №1. При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на оскорбление сотрудника правоохранительного органа, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета представителя власти, и желал этого.

Кроме того, ФИО1 осуществил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут полицейский (кинолог) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшина полиции Потерпевший №2, исполняя функции представителя власти, в установленной форме одежды сотрудника полиции, совместно со стажером на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 заступили на службу по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 37 минут, Потерпевший №2 и Свидетель №4, проходя возле здания МАУ «Исцеления», по адресу: 

<

адрес>, заметили Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые доставили ФИО1 в МАУ «Исцеление» для вытрезвления, и решили оказать содействие при помещении ФИО1 в вытрезвитель. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания МАУ «Исцеление» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, в связи с исполнением последним служебных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, размахивая тростью, высказывал слова угрозы применения насилия в отношении полицейского (кинолога) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшины полиции Потерпевший №2, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил полицейскому (кинологу) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшине полиции Потерпевший №2 моральный вред.

При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на угрозу применения насилия в отношении сотрудника правоохранительного органа, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Потерпевший №2, и желал этого.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, ввиду чего, в порядке статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в подъезде № 

<

адрес> Республики Татарстан. Так как у него нет постоянного места жительства, ему приходилось ночевать или спать в подъездах разных домов. Так ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, одетые по форме, их было двое, позже узнал, что это Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потерпевший №1 задавал ему вопросы по факту прибытия по сообщению. Также сообщает, что он был в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ним стояла бутылка с водкой, объемом 0,25 л. Потерпевший №1 начал составлять протокол в отношении его и забрал бутылку с водкой, что он разозлился и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда он оскорблял сотрудника полиции, в подъезде также люди, которые проживали в указанном выше доме. Затем его увезли в вытрезвитель.

Так же он признает вину в том, что он в эту же дату, когда его доставили в вытрезвитель, он начал высказывать слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, а именно махал своей тростью, пытался нанести ему удар тростью (том № л.д. 117-120, 129-132).

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО4 Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с Свидетель №1, был одет в присвоенную форменную одежду сотрудника полиции. Из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> они получили сообщение о том, что надо проехать к 4 подъезду 

<

адрес> Республики Татарстан. После прибытия они увидели ФИО1, который лежал на полу. Они подошли к нему, представились. ФИО1 вел себя неадекватно, агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. Слова, высказанные ФИО1 в его адрес, унизили честь и достоинство сотрудника полиции. В это время в подъезде находился заявитель Свидетель №2 и все слышал. Затем они приняли от Свидетель №2 объяснение. После чего доставили ФИО1 в МАУ «Исцеление», так как он находился в состоянии опьянения. После доставления в МАУ «Исцеление» прибыли старшина Потерпевший №2 и стажер Свидетель №4, для оказания содействия. После того, как Потерпевший №2 открыл дверь служебного автомобиля, ФИО1 замахнулся тростью на Потерпевший №2, но он увернулся от удара. ФИО5 ФИО16 поместили в МАУ «Исцеление» и в дальнейшем составили протокол об административном правонарушении. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он в составе ПА-442/443 совместно со стажером на должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 находился на ночном дежурстве до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они находились в форменной одежде сотрудников полиции. Маршрутом патрулирования ПА – 442/443 является территория 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время он не помнит, в ходе патрулирования территории, они увидели патрульный автомобиль, в котором находились экипаж в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые доставили гражданина, как позже выяснилось, ФИО1, в МАУ «Исцеление», после чего они решили оказать содействие экипажу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, отказывался зайти в МАУ «Исцеление», вел себя неадекватно. ФИО1, находясь возле входа в МАУ «Исцеление», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 21 час 37 минут, высказывал в его адрес угрозу применения насилия, а также пытался ударить его тростью, но он успел увернуться от удара. Далее им удалось выхватить трость у ФИО1, после чего его поместили в МАУ «Исцеление». Никакого психологического воздействия на ФИО6 никто не оказывал, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии (том № л.д. 87-90).

ФИО7 ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене с Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 30 минут они получили сообщение из дежурной части и выехали к 4 подъезду 

<

адрес> Республики Татарстан. Прибыв на место, в подъезде они увидели ФИО1, который находился в состоянии опьянения, одежда на нем была грязная и рядом стояла бутылка водки. После этого Потерпевший №1 стал составлять в отношении него административный протокол за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Затем через некоторое время ФИО1 стал вести себя неадекватно и агрессивно, стал высказываться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. В это время в подъезде находился Свидетель №2, проживающий в одной из квартир этого подъезда. После этого приняли решение доставить ФИО1 доставить в МАУ «Исцеление». Прибыв туда, к ним подошел пеший пост полиции для оказания содействия. ФИО1 возле МАУ «Исцеление» продолжал вести себя агрессивно и в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 стал высказывать угрозы и замахнулся на Потерпевший №2 тростью, но Потерпевший №2 увернулся от удара. В указанный день они были в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции, и находились при исполнении своих должностных обязанностей. 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время в 4 подъезде дома между вторым и третьим этажом лежал мужчина, позже узнал, что это ФИО1. По данному факту он позвонил в полицию. Примерно в 19 часов 50 минут, приехали сотрудники полиции, которые были одеты в форменную одежду, позже узнал, что ими был Потерпевший №1 и Свидетель №1. Сотрудник полиции Потерпевший №1 начал составлять административный протокол в отношении ФИО1, последний вел себя агрессивно и неадекватно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом ругался матом, на требования прекратить противоправные деяния не реагировал и продолжал высказывать слова грубой нецензурной брани. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 19 часов 50 минут, находясь в подъезде №, между вторым и третьим этажом 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих обязанностей, слова грубой нецензурной брани. Затем сотрудниками полиции вывели ФИО1, после чего он зашел к себе в квартиру (том № л.д.106-108).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на работе в МАУ «Исцеление», по адресу: 

<

адрес>. В этот день примерно в 21 час 35 минут, она увидела по камерам видеонаблюдения, что к ней в МАУ «Исцеление», подъехала автомашина сотрудников полиции, после чего она вышла встречать сотрудников полиции. На улице стояли три сотрудника полиции в форменной одежде, а также, как она поняла, с ними был стажер в гражданской одежде. От сотрудников полиции ей стало известно, что они привезли ФИО1, который вел себя немного не адекватно, угрожал применением физической силы в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, который находился при исполнении своих обязанностей, и в присвоенной форме сотрудника полиции. Так, ФИО1, находясь возле входа в МАУ «Исцеление», махал своей тростью и говорил, что ударит сотрудника полиции Потерпевший №2 без каких-либо причин, но сотрудник полиции успел увернуться от удара. Видеозапись произошедшего не сохранилась, так как память видеорегистратора рассчитана на одну неделю (том № л.д. 109-111).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, более точное время он не помнит, в ходе патрулирования территории 

<

адрес> с напарником, увидел патрульный автомобиль, в котором находились экипаж в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они решили оказать содействие экипажу, который доставлял гражданина для вытрезвления. Как позже стало известно, это оказался ФИО1. Так, при оказании содействия, возле входа в МАУ «Исцеление», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 21 час 37 минут, ФИО1, высказывал угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, пытался ударить его тростью, сопровождая свой действия угрозами применения физического насилия, но последний успел увернуться от удара. Потерпевший №2 находился в форменной одежде сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, им удалось выхватить трость у ФИО1, после чего его поместили в МАУ «Исцеление». Также сообщает, что психологического воздействия на ФИО1 никто не оказывал, последний был в состоянии алкогольного опьянения, и в агрессивном состоянии (том № л.д. 112-114).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в отношении ФИО4 Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен подъезд № 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 Потерпевший №1 указал на участок местности, где находился ФИО1 в момент высказывания слов грубой нецензурной брани в отношении него (том № л.д. 33-36).

Служебным удостоверением ТАТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, командиру отделения прапорщику полиции Потерпевший №1 (том № л.д. 69).

Выпиской из приказа отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшего сержанта полиции Потерпевший №1 на должность командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 70).

Должностной инструкцией командира 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которой, его основной обязанностью является предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению (том № л.д. 72-76).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой командир 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 78-81).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ (том № л.д. 21).

Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (том № л.д. 22-23).

Также письменными материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности возле 

<

адрес> Республики Татарстан (том № л.д. 37-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята трость (том № л.д. 44-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена трость ФИО1. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ она признана вещественным доказательством по уголовному делу. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ трость возвращена на ответственное хранение ФИО1 (том № л.д. 48-49, 50, 51-52).

Служебным удостоверением ТАТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ полицейскому (кинологу) старшине полиции Потерпевший №2 (том № л.д. 92).

Выпиской из приказа отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении старшины полиции Потерпевший №2 на должность полицейского (кинолога) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 93).

Должностной инструкцией полицейского (кинолога) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, согласно которой, его обязанностью является предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению (том № л.д. 94-96).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский (кинолог) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> старшина полиции Потерпевший №2 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих служебных обязанностей (том № л.д. 78-81).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ (том № л.д. 21).

Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (том № л.д. 22-23).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

Показания потерпевших и свидетелей являются достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на представителей власти, находящегося при исполнении ими своих служебных обязанностей.

С учетом вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: 

- по статье 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (в отношении ФИО4 Потерпевший №1);

- по части 1 статьи 318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего Потерпевший №2). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, условия его жизни, и все обстоятельства по делу.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. 57-58). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его родственников, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по части 1 статьи 318 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершение им преступления вызвано употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ, а по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанные виды наказания, по мнению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. При этом суд полагает необходимым применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая заключение судебно - психиатрических экспертов № от 2 ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 

- по статье 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественное доказательство: трость, возвращенную на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>