Дело № 2-3859/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Срибном Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, обязании произвести ремонт, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 20 000 руб., возложении обязанности обязании произвести ремонт. Мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по 

<

адрес>. Ответчик является нанимателем квартиры №, расположенной над ее квартирой. На протяжении с 2015 года ответчик неоднократно заливала квартиру, что привело к повреждениям внутренней отделки и конструктивных элементов (л.д. 1-2).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом (л.д. 65),возражений не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица МУП «РЭО №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66).

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру № в доме № по 

<

адрес> зарегистрировано15.09.2017 (л.д. 20).

Как следует из искового заявления, ФИО2 является нанимателем по договору социального найма квартиры № в доме № по 

<

адрес> (л.д. 1). По указанному адресу ФИО2 направлялись неоднократные предписания о проведении мероприятий по устранению утечки (л.д. 21).

Согласно акту обследования квартиры № дома № по 

<

адрес> от 30.01.2017 установлено проникновение воды из квартиры № через железо-бетонное перекрытие, мокрые пятна на стене, отслоение обоев общей площадью 0,6 кв.м. (л.д. 15); в ходе обследования 26 июля 2017 года обнаружены пятна в виде желто-коричневых следов на потолке общей площадью 0,5 кв.м., отслоение обоев (л.д. 16); 23 августа 2017 года установлены пятна в виде желто-коричневых следов на потолке и стене общей площадью 1 кв.м., отслоение обоев общей площадью 0,5 кв.м. (л.д. 17); 29 августа 2017 года установлены пятна в виде желто-коричневых следов на потолке и стене общей площадью 1 кв.м., отслоение обоев (л.д. 18); от 05 сентября 2017 года установлены пятна в виде желто-коричневых следов на потолке и стене общей площадью 2,3 кв.м., отслоение обоев (л.д. 19).

Заливы произошли по причине небрежного (халатного) пользования сантехническим оборудованием, длительного не обслуживания сантехнического оборудования. Утечки сетей общего пользования внутриквартирной разводки водоснабжения и водоотведения не выявлено, что следует из указанных выше актов. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан поддерживать свое жилище в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между небрежным (халатным) пользования сантехническим оборудованием и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного заливом, установлена, в связи с чем, причиненные убытки подлежат возмещению собственником квартиры, по вине которого произошел залив.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 20000 руб.

Поскольку суд возмещает материальный ущерб, причиненный ответчиком в заявленном размере стоимости восстановительных работ, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт сантехнического оборудования суд отказывает, а также потому, что необходимые виды работ не определены, их объем и стоимость не установлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба от залива в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 500 руб., всего взыскать 20500 (двадцать тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2016 года.