УИД 63RS0037-01-2024-001952-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга наследодателя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг своему отцу ФИО5 на покупку квартиры в черновом варианте и последующего в ней ремонта 2 000 000 рублей. ФИО6 на полученные от истца деньги купил в соответствии с договором долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО СЗ «Шард» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сделал ремонт в ней и стал жить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и не успев вернуть долг истцу. Наследниками ФИО6 являются две его дочери – истец и ответчик, которые получили его наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, № равных долях – по ? доли каждая. Так как рыночная стоимость ? доли квартиры и 18/2 доли земельного участка, полученные ответчиком в наследство от отца превышают стоимости 1/2 доли долга перед истцом, то ответчик в силу закона обязан выплатить ? доли долга отца. ФИО6 не выплатил истцу долг и при этом ответчик вступила в наследство после смерти ФИО7

Ссылаясь на изложенное истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг наследодателя в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец, представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований возражал, просил отказа в иске по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО6 являлся отцом истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала в займ своему отцу ФИО6 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, для покупки квартиры, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств в данной расписке не указан. В расписке указано, что до момента возврат денежных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у истца.

ФИО6 на полученные от истца деньги приобрел в соответствии с договором долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО СЗ «Шард» квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Обязательства по оплате в рамках договора долевого участия ФИО6 исполнил в полном объёме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным 

<

адрес> 

<

адрес>.

После его смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО8

Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что № в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь умершего).

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявление о принятии наследства обратилась ФИО3 (дочь умершего).

Иных наследников обратившихся за выдачей свидетельства о праве на наследство не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на:

- ? долю на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- ? долю на земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, с/д тов-во «Воскресенка», линия 22, участок №;

- ? долю на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на:

- ? долю на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

- ? долю на земельный участок, находящийся по адресу 

<

адрес>, с/д тов-во «Воскресенка», линия 22, участок №;

- ? долю на денежные средства.

Из представленного суду подлинника расписке от 10.07.20218 следует, что наследодатель – ФИО9 получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, без процентов, без указания срока возврата займа.

При жизни ФИО9 данную денежную сумму истцу не вернул.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что является бывшим мужем ФИО1 (истец). В период брака свидетель работал в правоохранительных органах, в связи с чем ни он, ни его близкие (жена, дети) не могли иметь в собственности большое количество имущества, поскольку ежегодно необходимо было подавать декларацию. В связи с этим квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобрел и зарегистрировал на свое имя ФИО6 (отец истца) на денежные средства, полученные от ФИО1 Расписку от 10.07.2018 о получении денежных средств в займ ФИО6 собственноручно писал в квартире истца. Свидетель подтвердил факт получения денежных средств ФИО6 от ФИО1

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его пояснения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлен факт передачи истцом ФИО6 денежных средств, доказательств возврата денежных средств ФИО6 истцу суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ сама по себе расписка является подтверждением договора займа и его условий, удостоверяющая передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Требования к письменной форме договора указаны в статье 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абз. 1 ч. 1 ст. 160абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 46-КГ19-17, приведенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в судебном заседании был предоставлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не оспаривалась подлинность документа, на котором основываются требования истца (расписка), на назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал. Также учитываю тот факт, что истец подтвердила свою платежеспособность следующими документами: заверенной копии трудовой книжки, договором аренды нежилого имуществ, в котором истец является арендодателем, акт сдачи-приема нежилого помещения, где истец является арендодателем, договором аренды нежилого помещения, истец является арендодателем, договором купли продажи земельного участка суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО5 на момент смерти были значительные средства на счетах в банках, позволяющие ему вернуть долг, судом не принимается во внимание, поскольку подтверждающих документов о возврате долга, либо части долга суду не представлено. Кроме этого из пояснений истца следует, что ФИО9 не возвращал долг, так как намерен был переписать квартиру на сына истца, после достижения им 18 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму по расписке от 10.07.2018 года в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Я. Сиразова