№ 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А. Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Морозова С. И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Курумбаева Ж. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 мая 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района города Орска Оренбургской области от 10 сентября 2018 года штраф заменен на исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 

- 27 декабря 2018 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 14 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 5 дней с ограничением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание по состоянию на 30 января 2019 года не отбыто;

находящегося в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Оренбургской области, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 25 минут, находясь на открытом участке местности за домом № по 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого им Ш. М. Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили в преступный сговор, сформировав преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш. М. Ю.

После чего, ФИО1 и ФИО2, совместно, по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 27 минут до 02 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности за домом 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью осуществления единого преступного умысла, осознавая, что их действия очевидны для Ш. М. Ю. и носят открытый характер, применяя в отношении Ш. М. Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 нанес Ш. М. Ю. один удар предплечьем по лицу в область правого уха, а ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, нанес Ш. М. Ю. один удар рукой по лицу, от которого последний упал на землю, тем самым подавив волю Ш. М. Ю. к сопротивлению и защите своего имущества, после чего, ФИО2 поднял с земли упавшую с плеча Ш. М. Ю. сумку, которую передал ФИО1 Тем самым, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили принадлежащую Ш. М. Ю. тканевую мужскую сумку с ремешком стоимостью 120 рублей, в которой находился мужской портмоне из кожзаменителя, стоимостью 105 рублей, сотовый телефон «Sony xperia M2Dual D2302» стоимостью 3499 рублей 67 копеек, оснащенный картой памяти «Микро сиди» объемом 2 Гб, стоимостью 255 рублей 15 копеек, сотовый телефон «Nokia 101Dual sim», стоимостью 482 рубля 67 копеек, оснащенный сим-картой мобильного оператора Билайн, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом Ш. М. Ю. по своему собственному усмотрению.

В результате совместных, умышленных, преступных, корыстных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Ш. М. Ю. причинен имущественный ущерб на общую сумму 4462 рубля 49 копеек, а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу потерпевшим Ш. М. Ю. не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении, признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным обвинением, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Мелекесов А. Г., защитники подсудимых – адвокаты Морозов С. И., Курумбаев Ж. А., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данные ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. М. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокаты, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимые пояснили, что заявили данные ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить каждому из подсудимых наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения хищения, тяжести наступивших последствий, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшего. 

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимые рассказали сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ими преступления (Т. 2 л. 

<

...>, 23-26, 27-30, 41-43, 74-77, 78-81, 88-90), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 2 л. д. 34). 

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому ФИО1 суд также относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области, мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 14 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидива не образует. Судимость по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидива также не образует, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до постановления приговора суда от 27 декабря 2018 года.

С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимых не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ими преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является 

<

данные изъяты>.

Суд также исследовал личность подсудимого ФИО2, который является 

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимых, которое не препятствует им отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также их семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>; ФИО2 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимых, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и определением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа с учетом их личности, социального и имущественного положения, подсудимому ФИО2 также в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого ФИО1 после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, также как и не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также для решения вопроса о замене лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2018 года, поскольку преступление по настоящему приговору было совершено (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения приговора по предыдущему делу.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При этом суд считает необходимым срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня постановления приговора. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2018 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу (Т. 1 л. 

<

...> 201-202) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенными по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Установить осуждённому следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания осужденному ФИО1 основного наказания исчислять с 30 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок основного наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 27 декабря 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Контроль за исполнением ФИО2 данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- образец грунта с веществом бурого цвета, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонента № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Nokia 100», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-51/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев