Дело №2-412/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа- Банк» обратился в Брединский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 607575рублей 34копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что согласно кредитного договора № от 21мая 2014г ФИО1 был выдан кредит в сумме 738275,30рублей, с уплатой процентов 32,73% годовых на срок 60месяцев, под условием ежемесячного погашения кредита и процентов. Договор является смешанным и им предусмотрено условия о залоге транспортного средства, приобретенного ответчиком. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы, однако заемщиком – ФИО1 обязательства по договору не исполняются, кредит не погашается. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту-607575,34рублей, из которых сумма текущего основного долга 525869,61рубль; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 67276,72рублей, сумма процентов за просроченный основной долг- 14429,01рублей и расходы по делу по оплате госпошлины 15276,00рублей. Обратить взыскание на залоговое имущество в виде автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства(л.д.67), возражений против иска не представила.

Дело с согласия истца рассмотрено в соответствии со ст.233ГПК в порядке заочного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами имели место правоотношения, связанные с заключенным между ФИО1 и АО «Кредит Европа БАНК» (далее банк) кредитным договором № от 21.05.2014г, согласно которого банк предоставил ответчику ФИО1 сумму, указанную в договоре 738275,30 рублей, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму уплачивая её в установленные договором сроки с выплатой ежемесячно процентов (л.д.16-23). Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик не исполнила свои обязательства по договору, прекратив уплату кредита и процентов, в связи с чем денежные средства банку поступать перестали. Данные обстоятельства никем в суде не опровергнуты и подтверждаются представленными расчетами. Исходя из этого суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку банк как кредитор вправе в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии, предусмотренной договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и процентов. В судебном заседании установлено, что нарушение кредитного договора со стороны заемщика – ФИО1 имело место, уплата как сумм кредита, так и сумм процентов не производится, в связи с чем требования банка обоснованны и оснований к отказу в них не имеется.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиком и его представителем не оспариваются.

Каких либо доводов в опровержение иска ответчиком или его представителем не заявлено.

Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору : сумма задолженности по кредиту-607575,34 рублей, из которых сумма текущего основного долга 525869,61рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом -67276,72 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 14429,01 рублей. 

Также подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.348 п.1 взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества… Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение на взыскание имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что между сторонами в целях обеспечения кредитного договора был заключено условия о залоге имущества ответчика, каковым явилось автомобиль модели автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Данное условие оговорено кредитным договором в день его заключения 21мая 2014года, договор подписан сторонами, никем не оспорен и является действующим и подлежит исполнению. Как установлено в судебном заседании нарушение обязательств по кредитному договору наступили с июня 2016года и по день рассмотрения дела в суде ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в течении данного времени до обращения в суд истцом, обязательства не исполнялись вообще, в связи с чем имеет место нарушение принятого на себя ответчиком ФИО1 обязательства по уплате принятой ею сумм кредита и процентов в соответствии с кредитным договором. Обстоятельства нарушения являются значительными, в течении длительного времени, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество. В связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению, а на имущество по договору залога – автомобиль подлежит обращению взыскания. Оснований для отказа в данной части исковых требований суд также не усматривает. Каких либо доводов в опровержение данного требования истца ответчиком не представлено.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма согласно платежного поручения-15276,00рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества «Кредит Европа БАНК» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного Общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014г в сумме 607575,34 рублей, из которых сумма текущего основного долга -525869,61рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом -67276,72 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг 14429,01 рублей, а также в возмещение расходов по делу в сумме 15276,00рублей, а всего 622851рублей 34копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от 21.05.2014г – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014г. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, ответчиком ФИО1 со дня вручения копии решения кроме того в течении 7дней в Брединский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья Сысуева С.В.