Дело № 12-274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от *** № *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от *** № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, указав, что 30.12.2018 он продал свою автомашину «***», госномер ***, ФИО3, проживающему в 

<

...>. В указанное в постановлении время совершения административного правонарушения он собственником машины не являлся, за рулем машины не находился. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1, представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не последовало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из поступившего по запросу фотоматериала, *** в 20:58 час. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль марки «***», с государственным регистрационным знаком ***, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (90 километров в час) на 32 км в час, двигаясь со скоростью 122 км/ч на участке дороги 739 км. 700 м. автодороги Хабаровск – Владивосток. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор SK1131, свидетельство о поверке 0000625, срок действия до 01.11.2020. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает.

Согласно постановлению № ***, к административной ответственности за превышение скорости привлечен собственник автомашины ФИО1 

Между тем, как следует из представленного суду договора купли-продажи автомашины, одновременно выступающего и в качестве акта приема-передачи, от 30.12.2018 ФИО1, проживающий в г. Хабаровск, продал автомашину «***» ФИО3

Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 25.07.2018, в соответствии с которым ФИО1 поручил ООО «***» в лице генерального директора ФИО4 реализовать автомобиль «***». 

По сведениям межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Приморскому краю от 07.06.2019, 16.01.2019 транспортное средство было перерегистрировано на ФИО3 

Как следует из абз.2 п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

По смыслу закона, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не влечет возникновение права собственности на автотранспортное средство, а лишь обеспечивает его государственный учет.

Согласно абз.2 п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая все представленные суду доказательства, признаю их недостаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Достаточных доказательств, позволяющих суду сделать непротиворечивый вывод о том, что 06.01.2019 в 20:58 машиной с превышением скоростного режима управлял именно ФИО1, не представлено. 

При таких обстоятельствах, нахожу обоснованными и неопровергнутыми доводы ФИО1 о том, он не совершал вменяемое административное правонарушение.

В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 от *** № *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Махонина