дело № 12-45/17

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2017 год

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП ФИО1 (ОГРНИП ****, ИНН ****, дата регистрации ****), **** года рождения, уроженки *****, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ****, 

представителя ВЛ по доверенности ****4 от **** – РМ, 

*** службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу **** – ГА, действующего на сновании доверенности **** от **** и удостоверения ****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании **** материалы дела об административном правонарушении по жалобе *** службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу ****, на постановление Мирового судьи судебного участка **** **** от **** по делу ****, в отношении ИП ФИО1, привлекаемой по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка **** **** от **** ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Меховые изделия, указанные в протоколе **** ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от **** и переданные **** по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение ООО «Цитадель», были возвращены ИП ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи в части возврата изъятого имущества ИП ФИО1, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу **** подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, принять решение об уничтожении изъятого у ИП ФИО1 предметов административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу **** указывает, что изъятый у ИП ФИО1 товар находился незаконно в обороте, так как на товаре отсутствовала обязательная маркировка товаров контрольными (идентификационными) знаками в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, следовательно, данный товар как изъятый из оборота должен быть уничтожен. 

В судебное заседание ФИО1, а также её *** РМ явились, процессуальные права им разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявили, пояснили, что вину ФИО1 не оспаривает, но просит решение мирового судьи оставить без изменений, нарушение допустила не намеренно, так как не знала, каким образом можно поставить необходимые знаки на товар, в налоговой службе ей этого не пояснили, просит, чтобы изъятый у нее товар вернули, так как считает, что в дальнейшем она сможет получить на него необходимую маркировку или использовать его для себя лично как физического лица. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу **** – ГА в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает по основаниям, изложенным в жалобе, считает, что изъятый у ИП ФИО1 товар возвращен быть не может. 

Исследовав материалы дела в их совокупности в том числе: протокол **** об административном правонарушении от ****, согласно которому 02.02.2017 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 14 час. 00 минут в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу **** совместно с сотрудниками Федеральной таможенной службы *** в соответствии с письмом от **** ****ФТС *** *** в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) по адресу: **** место (секция) **** установлено: в нарушение Постановления Правительства РФ от **** **** «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от **** ****», на момент проверки в магазине ИП ФИО1 место (секция) **** в торговом зале находилась на реализации продукция без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, реализация которых после **** запрещена: 1. Дубленка мужская, мех, длинная коричневого цвета на пуговицах, по внешнему виду и согласно маркировке натуральная замша, согласно маркировке производитель LYMIOK размер ХХХL, страна происхождения Польша. На маркировке имеются сведения по уходу за изделием, цена 38000-1 шт.; 2. Шуба женская, мех, длинная белого цвета с капюшоном, согласно маркировке стриженый бобер ****, размер 46-48, информация о производителе и стране происхождения отсутствует, цена 69000-1 шт.; 3. Шуба женская, мех, до колена, черного цвета, по внешнему виду из натурального меха, маркировки отсутствуют, на этикетке маркировка GIUHOUGIA REN, цена 89 000 -1 шт.; 4. Шуба женская, мех, длинная коричневого цвета, размер не указан по маркировке, страна происхождения отсутствует, по внешнему виду норка, цена не указана -1 шт.; 5. Шуба женская, мех, длинная, черно-серая с капюшоном, отсутствует маркировка о материале изготовления, по маркировке размер 56-58, сурок, отсутствует информация о производителе, стране происхождения имеется вшивной RONGXING, цена 69000 -1 шт.; 6. Дубленка женская, мех, короткая, песочного цвета на пуговицах размер 50-52, имеется вшивной ярлычок, согласно которому Faranz, иная информация отсутствует, цена отсутствует -1 шт.; 7. Полушубок, мех, молочного цвета, норка размер 48, производитель ANNA MARIA LEPORATTI, страна происхождения отсутствует, цена 75000-1 шт.; 8. Полушубок, мех, черный, норка, размер 46-50, на маркировке liuhoujia ren, страна происхождения отсутствует, цена 18900 -1 шт.; 9. Шуба, мех, черная с серым воротником, на маркировке кролик мех размер 48-50, имеется ярлычок leather artw co ltd, информация о стране происхождения отсутствует, цена 18900 -1шт.; 10. Полушубок, мех, женский белый с черными пятнами с белым воротником размер 44-46, имеется маркировка Danny Good, (иные размеры 48-50), цена 20000 -3 шт.; 11. Шуба, мех, женская длинная черная воротник из иного меха (тип меха нутрия), размер 50, имеется вшивной ярлычок EGHTES LEADER STYLED IN ITALY, цена 29000 -1 шт.; 12. Шуба, мех, женская длинная коричневого цвета, размер 54-56, согласно маркировке нутрия, цена 29000-1 шт.; 13. Шуба, мех, женская черная, согласно маркировке нутрия, цена 33000, вшивной ярлычок - Русский мех, размер отсутствует -1 шт.; 14. Дубленка, мех, женская длинная с меховым воротником, согласно маркировке модель- ALA 100, размер ХХХL цена 49000, цвет черный, имеется вшивной ярлычок MODA SAR -1 шт., размер ХХХХL -1 шт.; размер ХL -1 шт.; 15. Полушубок, мех, серый женский с воротником, по маркировки мех кролик-песец. Цена 22000- Вшивной ярлычок LNAKE -1 шт.; 16. Полушубок, мех, женский серого цвета пятнистый с меховым воротником - цельная шкурка, согласно маркировки размер 44-46, мех-кролик, вшивной ярлычок YONGXING -1 шт.; 17. Шуба, мех, женская длинная серая с меховым воротником светлого цвета, вшивной ярлычок DANIEL RICCI в кармане, цена 29500, мех нутрия, размер 56-58. -1 шт.; шуба, мех, женская длинная вшивной ярлычок DANIEL RICCI в кармане, цена 29500, мех нутрия, размер 56-58., меховой воротник темного цвета -1 шт.; 18. Жилетка, мех, женская меховая черная с меховой опушкой рыжего цвета, согласно маркировке мех - кролик, цена 14500 -1 шт.; 19. Шуба, мех, короткая, согласно шуба-болеро, мех кролик, размер 46-48, имеется вшивной ярлычок SHENGZUELU цена 18500 -1 шт.; 20. Шуба, мех, женская черная с капюшоном, маркировка - шуба-манто размер 62-66, вшивной ярлычок BIG HORNS, по внешнему виду натуральный мех -I шт.; 21. Шуба, мех, женская черно белая полосатая с меховым воротником на поясе, согласно маркировке мех-кролик, размер 46-50, цена 20800, вшивной ярлычок SHEN GNILY -1 шт.; 22. Полушубок, мех, женский коричневого цвета с меховым воротником на поясе, согласно маркировке мех-кролик, размер 44-46, цена 18500, вшитый ярлычок – AROMA ANGEL -1 шт.; 23. Полушубок, мех, женский коричневого цвета, с капюшоном, согласно маркировке мех-кролик, размер 44-46, цена 18500, вшитый ярлычок предположительно на китайском языке -1 шт.; 24. Полушубок, мех, женский черного цвета, согласно маркировке мех-кролик-песец, размер 46-48, цена 17500, внутренний ярлычок LOVE LEOPARD -1 шт.; 25. Полушубок, мех, женский серого цвета, согласно маркировке мех- натуральный песец, цена 90000, размер 50-1 шт.; 26. Шуба, мех, женская длинная коричневого цвета с капюшоном, согласно маркировке мех бобрик-стриженный, размер 54-56, цена 58 000, вшивной ярлычок BOKING KOPENHAGEH FUR -1 шт.; 27. Полушубок, мех, женский серого цвета с укороченным рукавом, маркировка размер 48-52, мех чернобурка, цена 32000. Вшивной ярлычок- From Italy -1 шт. Всего 27 наименований товаров, в количестве 32 штуки;

- протоколом **** осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находившихся там вещей и документов от **** года, зафиксировавшим осматриваемые предметы;

- протоколом **** ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от ****, зафиксировавшим арестованный товар; 

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ****, зафиксировавшим факт передачи изъятых вещей на ответственно хранение в ООО «Цитадель»;

- постановление мирового судьи судебного участка **** **** ФИО2 от **** в отношении ИП ФИО1 (л.д. 40-43), другие материалы дела, а также доводы, изложенные в представленной апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В данном конкретном случае не вызывают сомнения факты установленные мировым судьей при решении вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ИП ФИО1 осуществляла продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами исследованными судом при рассмотрении дела. 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения суд считает достоверными, устанавливающими вину ИП ФИО1, протокол об АП является объективным доказательством по делу, который составлен компетентным лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, и другими доказательствами сведения протокола не опровергаются. Указанные выше доказательства получены с соблюдением действующего законодательства, отвечают признакам относимости и допустимости. 

Мировым судьей при рассмотрении дела всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно положил в основу постановления указанные выше доказательства.

Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ, было вынесено после проверки всех обстоятельств. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировым судьей правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, как и обстоятельств крайней необходимости в действиях ИП ФИО1 не имелось.

Обжалуемое постановление судьей вынесено в полном соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ, а также с учетом ст. 4.5 КоАП РФ до истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Судом обоснованно и правомерно применена ст. 4.1.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что изъятый у ИП ФИО1 товар подлежит возвращению ИП ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

В соответствии со п. «а» ч. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», подписанного государствами - членами Евразийского экономического союза в **** ****, запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 N 70 «Об утверждении отдельных документов, предусмотренных Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» от ****" установлен перечень товаров подлежащий маркировки контрольными (идентификационными) знаками: 4303 10 901 0 предметы одежды из норки; 4303 10 902 0 предметы одежды из нутрии; 4303 10 903 0 предметы одежды из песца или лисицы; 4303 10 904 0 предметы одежды из кролика или зайца; 4303 10 905 0 предметы одежды из енота; 4303 10 906 0 предметы одежды из овчины; 4303 10 908 0 предметы одежды прочие, предметы одежды из иных видов меха.

Как следует из протокола об административном правонарушении **** от ****, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов **** от ****, проткала ареста товаров, транспортных средств и иных вещей **** от ****, в нарушение требований действующего законодательства, на момент проверки в магазине ИП ФИО1 место (секция) **** в торговом зале находилась на реализации продукция без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками, реализация которых после **** запрещена, указанная продукция была изъята у ИП ФИО1, при этом документов, подтверждающих качество и безопасность указанной продукции, не представлено. 

С учетом того, что изъятая у ИП ФИО1 продукция не содержала контрольные (идентификационные) знаки, а, следовательно, в силу п. «а» ч. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», подписанного государствами - членами Евразийского экономического союза в **** ****, запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа указанной продукции на территории Российской Федерации, то есть указанные вещи относятся к вещам, изъятым из оборота.

Таким образом, изъятая у ИП ФИО1 продукция, арестованная в рамках принятия мер обеспечения производства по данному делу признана подлежащей изъятию и уничтожению в установленном порядке.

Оснований к отмене постановления мирового судьи, изменения в связи с переквалификацией действий ИП ФИО1, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка **** **** ФИО2 от **** о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, изменить, исключив в части возврата ИП ФИО1 арестованного товара, товар, изъятый у ИП ФИО1 по протоколу **** ареста товаров, транспортных средств и иных вещей **** – уничтожить. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка **** Санкт-Петербурга ФИО2 от **** о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу **** – удовлетворить.

Судья: