№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Никишовой А.Н.

при помощнике судьи Белой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КаркасДомСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов по встречному иску ООО «КаркасДомСтрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор № № на выполнение подрядных работ от ... г.. (далее - Договор), согласно которому ООО «КаркасДомСтрой» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать ФИО1 (заказчик) работы по изготовлению и монтажу арочного и полуарочного навеса под сотовый поликарбонат общей площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, в соответствии с утвержденным подрядчиком сметным расчетом. В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ составляет 153 360 руб. В силу п. 3.1. Договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится в 3 этапа: 1 этап - аванс в размере 100% от стоимости материалов - 105 060 руб., 2 этап - аванс в размере 24 150 руб. - оплачивается после монтажа металлокаркаса всей конструкции, 3 этап - окончательный расчет в размере 24 150 руб. после монтажа конструкции и подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ по Договору - 40 рабочих дней с момента оплаты первого этапа (п. 4.1. Договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... г.. истцом было перечислено ответчику 105 060 руб. в качестве аванса на закупку материалов. Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства по первому этапу оплаты, при этом, ответчиком обязательства по договору по своевременному началу работы были нарушены, несмотря на согласованный сторонами в п. 4.1 Договора срок, спустя 3 месяца после оплаты первого этапа, работы не были выполнены, план работ, проект навеса или иные документы, свидетельствующие о том, что обязательства по договору подрядчиком будут исполнены в срок не представлены. ... г.. истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которую не последовало. 

... г.. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 105 060 руб., выплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ... г.. до момента их возвращения, расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Поскольку ответ на указанную претензию от ответчика также не получен, с учетом уточненных в процессе судебного заседания исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В свою очередь, ООО «КаркасДомСтрой» предъявило встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № на выполнение подрядных работ от ... г.. и убытков, ссылаясь на следующие обстоятельства: ... г.. стороны согласовали и подписали промежуточный акт от ... г.. к договору № № на выполнение подрядных работ от ... г.. (далее - Договор), согласно которому ООО «КаркасДомСтрой» были поставлены материалы на объект производства работ на сумму 105 060 руб. и выполнены работы на сумму 27 300 руб., таким образом, ООО «КаркасДомСтрой» были исполнены обязательства по договору на сумму 132 360 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № на выполнение подрядных работ от ... г.. в размере 27 300 руб. 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Генеральный директор ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, встречные исковые требования, в том числе, уточненные, удовлетворить, дав пояснения, изложенные во встречном иске. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях по существу заявленных требований, встречные исковые требования, в том числе, уточненные, удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны,приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу арочного и полуарочного навеса под сотовый поликарбонат общей площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Данный вывод суда основан на толковании юридических признаков указанного вида договора, совокупность которых выделяет его из иных видов договоров. Квалифицирующими признаками договора бытового подряда выступают специальный субъектный состав участников правоотношений (подрядчик- лицо, осуществляющее соответствующий вид предпринимательской деятельности, и заказчик - гражданин), а также характер выполняемой работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Поскольку одной стороной в договоре подряда является юридическое лицо, а другой стороной - гражданин, заказывающий монтажгибкого клинкера и строительство пристройки на фасад здания, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... г.. между ФИО3 о ООО «КаркасДомСтрой» был заключен договор № № на выполнение подрядных работ (далее-Договор), согласно которому ООО «КаркасДомСтрой» (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить своими или привлеченными силами и средствами, и сдать ФИО1 (заказчик) работы по изготовлению и монтажу арочного и полуарочного навеса под сотовый поликарбонат общей площадью 23 кв.м., по адресу: 

<

...> 

<

...>, в соответствии с утвержденным подрядчиком сметным расчетом, а ФИО3, в свою очередь, обязалась принять и оплатить работы в установленные договором порядке и сроки.

В силу п. 3.1. Договора до начала выполнения работ заказчик оплачивает 1 этап - аванс в размере 105 060 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ - 40 рабочих дней, начиная с момента оплаты 1 этапа.

В соответствии с п. 2.1. Договора общая сумма договора составляет 153 360руб. 

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по внесению 1 этапа оплаты - аванса в размере 105 060 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г.

Таким образом, по договору стороны взяли на себя взаимные обязательства, где исполнение обязательств одной стороной корреспондирует исполнение встречных обязательств ее контрагентом. 

Истец свое обязательство заказчика, существом которого является оплата 1 этапа работ подрядчика, выполнил и оплату работ в соответствии с условиями договора произвел. 

Исполнение обязательства истцом влечет возникновение у ответчика обязанности исполнить встречное обязательство - выполнить согласованную сторонами работу в согласованные сторонами сроки. 

Между тем, обязательства по монтажу изготовлению и монтажу арочного и полуарочного навеса под сотовый поликарбонат общей площадью 23 кв.м. ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, проект навеса до настоящего времени ответчиком истцу не представлен и не согласован. 

Претензия истца от ... г.. о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 105 060 руб., выплате неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с ... г.. до момента их возвращения, расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., была оставлена ответчиком без ответа.

При этом, как следует из возражений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), представленного в материалы дела промежуточного акта от ... г.. к договору и не отрицается сторонами, оплаченные истцом материалы в размере 105 060 руб. были доставлены на объект монтажа навеса ... г. однако ответчиком была осуществлена лишь часть работ по договору на сумму 27 300 руб., при этом до настоящего времени с истцом не согласован эскиз навеса, не в полной мере осуществлен монтаж арочного и полуарочного навеса под сотовый поликарбонат. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) о том, что в адрес ФИО3 направлялись письма, содержащие уведомление о приостановке производства работ в связи с погодными условиями, суд находит несостоятельными, так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств, что в период до истечения срока исполнения своих обязательств ответчик своевременно уведомлял ФИО3 о приостановлении работ по договору, что также не отрицается самим ответчиком. 

Согласно возражениям ответчика с приложением почтового отправления и описью вложения ( письмо № от ... г. об остановке сроков по Договору № № от ... г. и промежуточный акт от ... г. к Договору № № от ... г.) направлен истцу ФИО3 ... г. за пределами установленного срока по договору выполнения работ, более того адрес указанный в кассовом чеке об отправке не соответствует адресу истца ФИО1, соответственно истец ФИО1 не имела технической возможности получить в срок установленный договором уведомление о продлении сроков выполнения работ.

Кроме того переписка приобщенная истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельствует о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ установленные договором.

Рассматривая правомерность заявленных истцом по первоначальному иску (ответчика по встречному) требований о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает, что нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) влечет ответственность подрядчика в порядке ст. 28 п. 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно приведенной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) просил взыскать с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета:

105 060 руб. x 288 дн. x 3% =907 718,40 руб., где 

105 060 руб. – сумма аванса по 1 этапу оплаты;

288 дней – период просрочки с ... г. по ... г..

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 105 000 руб.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) о взыскании с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке до его обращения в суд, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета: (105 000 руб. + 5 000 руб.) : 2 = 55 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69-71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик не воспользовался своим правом и не направил в суд ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, ничто не препятствовало ответчику во внесудебном порядке удовлетворить требования истца.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 000 руб.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) в части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего:

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определение разумных пределов этих расходов является оценочным понятием. Суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Такое решение должно учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела. 

Определение критерия разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N9 48, cт. 424 ГК РФ, под фактически совершенными представителем действиями (деятельностью) понимаются все действия, связанные с представительством по делу.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для защиты своих интересов ФИО3 (заказчик) заключила с ООО ЮК «Вак Групп» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг № от ... г.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По договору от ... г.. стороны договорились, что сумма оплаты оказания юридических услуг составляет 53 000 руб. Также указано, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических консультаций по вопросу о расторжении договора с ООО «КаркасСтройДом» и возврату уплаченных по договору денежных средств, подготовке и направлению претензии, подготовке и направлению жалоб в прокуратуру 

<

...>. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... г.. на сумму 33 000 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... г.. на сумму 20 000 руб. ФИО3 перечислила сумму в размере 53 000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ... г.. 

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение судом, совокупность представленных со стороны ФИО3 в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические затраты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, ни в оном из заседаний по настоящему делу представитель участия не принимал, более того, копия доверенности в материалы дела не представлена.

На основании изложенного, требования ФИО3 о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как не подтверждены материалами дела.

Разрешая требования встречного иска суд исходит из следующего: 

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора № 

<

...> на выполнение подрядных работ от ... г. (далее – Договор) 100% от стоимости материалов заказчиком оплачивается в качестве аванса 1 этапа расчетов по Договору. 

Как следует из промежуточного акта от ... г.. к договору № № на выполнение подрядных работ от ... г.., и в судебном заседании сторонами не оспаривалось, ООО «КаркасДомСтрой» выполнило свои обязательства по приобретению и доставке материалов в адрес производства работ по монтажу навеса. Кроме того, исполнителем были осуществлены работы по Договору на суму 27 300 руб., что также не отрицалось истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному).

Таким образом, по состоянию на дату составления промежуточного акта, стороны согласовали сумму выполненных исполнителем обязательств по Договору в размере 132 360 руб., из которой: оплаченная заказчиком сумма аванса на 100% оплату материалов в размере 105 060 руб., и сумма выполненных исполнителем, но не оплаченных заказчиком работ по Договору в размере 27 300 руб. 

Доказательств обратного истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному) в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 названного Кодекса следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требования истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 27 300 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КаркасДомСтрой» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КаркасДомСтрой» (ИНН №) в пользу ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан ОВД 

<

...> ... г..) неустойку в размере 105 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ООО «КаркасДомСтрой» - отказать.

Исковые требования ООО «КаркасДомСтрой» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения (паспорт № №, выдан ОВД 

<

...> ... г..) в пользу ООО «КаркасДомСтрой» (ИНН №) денежные средства в размере 27 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.