43RS0№ 

<

...>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года 

<

адрес>

Яранский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску ФИО3 к ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требование мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда 

<

адрес> находится дело №А28-8834/2022 о признании несостоятельным (Банкротом) ФИО1

Решением Яранского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> наложен арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> должник признан несостоятельным (Банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, финансовым управляющим утвержден ФИО4,, который определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отстранен и назначена ФИО5).

<

ДД.ММ.ГГГГ> проведены конкурсные торги по реализации имущества должника по результатам которых победителем признан ФИО3 Предметом имущественных торгов было транспортное средство 

<

данные изъяты>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между должником ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, где предметом договора выступает передача имущества в виде транспортного средства 

<

данные изъяты> в собственность ФИО3. Между сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Претензий по исполнению обязательств по договору купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не имеется.

ФИО3 законно приобрел автомобиль и является его собственником с момен6та передачи согласно условиям договора.

ФИО3 не является должником по исполнительным производствам. ФИО3 обращался в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> о снятии ограничений с автомобиля, но получил 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отказ.

Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда, в своем заявлении указал, что исполнительное производство, возбужденное 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа, выданного Яранским районным судом по делу № 

<

...> о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» окончено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В ходе исполнения вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Соответчики ФИО1, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, приняв для обозрения материалы гражданского дела № 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Вопросы, связанные с применение обеспечительных мер по делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно положениям п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 59, согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнение им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Изложенные положения применимы и к случаям введения в отношении должника - гражданина в порядке параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве процедуры реализации имущества, поскольку пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено последствие введения указанной процедуры - с даты признания гражданина банкротом, среди прочего, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Ведена в отношении ФИО1 процедура реализации имущества сроком 6 месяцев (л.д.18-19). ФИО4 утвержден финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО1 средства 

<

данные изъяты>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Skoda 

<

данные изъяты>. В пункте 1.3 Договора купли-продажи указано, что на момент составления договора на вышеуказанном автомобиле имеются обременения/ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем на основании документа 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-11). На основании акта приема-передачи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль средства 

<

данные изъяты> передан ФИО3 (л.д.12).

Транспортное средство было продано ФИО3 на основании торгов посредством предложения в электронной форме по продаже имущества должника, что подтверждается протоколом результата торгов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.13-15).

Таким образом, после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу спорного имущества, обременения в виде запрета на регистрационные действия прекратились и к новому собственнику перейти не могли. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, доводы сторон и положения законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ОСП по Яранскому, Кикнурскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Е.Смоленцева