Дело №

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А 

с участием:

представителей истца: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2С.Е.А. 

к

Б.Д.В. 

о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2С.Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 Д.В. о признании договора возмездного оказания услуг заключенным от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 Д.В. денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки нарастающим итогом на день вынесения решения суда. 

Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является оказание ФИО1 Д.В. услуг, по ограждению лестнице в жилом доме, принадлежащем ФИО2С.Е.А., стоимость работ согласно договора составляет 65000 рублей, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения договора, истец в счет аванса передала ответчику 30000 рублей, однако в срок указанный в договоре ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, ФИО2С.Е.А.ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией возврата денежных средств в сумме 30000 рублей, которая последним оставлена без ответа. 

Истец ФИО2С.Е.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3 требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГПК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда по договору бытового подряда выполняются работы по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ). К договору бытового подряда применяются общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 "Подряд", ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированных Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ГК РФ.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, предметом договора является оказания услуг, по установке ограждения на лестнице в жилом доме, принадлежащем ФИО2С.Е.А. 

Договором, заключенным между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ определен конечный срок выполнения работ по договору и сдачи результатов заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по оказанию выполненных ФИО1 Д.В. работ составляет 65000 рублей, в счет аванса ФИО2С.Е.А. передано ФИО1 Д.В. 30000 рублей.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент рассмотрения дела, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2С.Е.А. в адрес ФИО1 Д.В. направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, в сумме 30000 рублей, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена им без внимания. 

Поскольку, материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требованием статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней), в сумме 63000 рублей.

Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 Д.В. с учетом положений ст. 333 ГК РФ исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неисполненного обязательства в размере 15000 рублей.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО1 Д.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города-курорта Железноводска государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 1700 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2С.Е.А. к Б.Д.В. о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании суммы предварительно оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2С.Е.А. ФИО1 Б.Д.В., заключенным. 

Взыскать с Б.Д.В. в пользу ФИО2С.Е.А. денежные средства, уплаченные по возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. 

Взыскать с Б.Д.В. в пользу ФИО2С.Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

Взыскать с Б.Д.В. в пользу ФИО2С.Е.А. неустойку в сумме 5000 рулей.

Взыскать с Б.Д.В. в пользу ФИО2С.Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 15 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки превышающий взысканный размер, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Д.В. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Никитюк А.Д.