Дело № 1-186/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркиной Н.В.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>., 

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Чувашской Республики ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Архиповой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая у родственника Е.А.В. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись временным отсутствием последнего, из корыстных побуждений тайно похитил находившийся в этой квартире принадлежащий Е.А.В. телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, с которыми впоследствии скрылся с места совершения преступления, причинив собственнику Е.А.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью, но от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевший Е.А.В. суду показал, что в жилище 

<

данные изъяты> Е.В.П., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения последнего 

<

данные изъяты> стал временно проживать 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, приехав в вышеназванную квартиру, предложил ФИО1 съехать из этой квартиры, поскольку 

<

данные изъяты> находился на излечении в больнице и в квартиру должны были въехать 

<

данные изъяты>, на что тот согласился. Спустя 2 дня он позвонил ФИО1 на сотовый телефон, но последний не ответил. Тогда в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ он приехал по указанному адресу, однако в квартире ФИО1 не оказалось, хотя последний перед уходом должен был ему позвонить и сообщить об этом, чтобы он мог приехать и закрыть за ним входную дверь, ибо подсудимый не имел ключей от квартиры. Осмотрев комнаты, он обнаружил пропажу жидкокристаллического телевизора марки 

<

данные изъяты>, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на свои личные денежные средства за 

<

данные изъяты> рублей, который в настоящее время с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как на его иждивении при наличии заработной платы 

<

данные изъяты>. О совершенном выше преступлении после неоднократных попыток дозвониться до ФИО1 он сообщил на следующий день в полицию.

По данному факту от потерпевшего Е.А.В. поступало заявление в отдел полиции о привлечении виновного к уголовной ответственности (л.д. 7).

В судебном заседании свидетель Е.О.А. дала аналогичные изложенным выше показаниям потерпевшего Е.А.В. показания, пояснив, что обстоятельства дела ей стали известны со слов 

<

данные изъяты> Е.А.В. 

Согласно свидетельским показаниям Н.И.В. ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1, с которым она временно проживала у родственников последнего по адресу: 

<

адрес>, съезжая из данной квартиры, забрал вместе со своими вещами и находившийся в данной квартире телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, который в тот же день со знакомым П.Т.В. сдал в ломбард, расположенный по ул. Н.И.В. 

<

адрес>, используя для этого паспорт последнего (л.д.184-185).

Как явствует из показаний свидетеля П.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ он встретил во дворе 

<

адрес> ФИО1, у которого имелся при себе телевизор. Далее по просьбе подсудимого он поехал вместе с ним и Н.И.В. на такси в ломбард, расположенный в 

<

адрес> по ул. Н.И.В. 

<

адрес>, где по его паспорту ФИО1 заложил за 

<

данные изъяты> рублей телевизор, выкупленный впоследствии по его предложению С.С.И. (л.д.56-57, л.д.60).

Факт подвоза ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с похищенным телевизором до ломбарда подтверждал в ходе предварительного расследования и свидетель П.А.В., водитель такси 

<

данные изъяты> указывая, что в этот день он забрал по заказу от 

<

адрес> двоих мужчин и одну женщину, у которых имелся при себе телевизор, завернутый в покрывало. Подъехав к ломбарду по адресу: 

<

адрес>, ул. Н.И.В., 

<

адрес>, мужчины вышли из машины, забрав с собой телевизор, а спустя минут 10 они вышли оттуда уже без телевизора (л.д. 170-172).

Согласно показаниям свидетеля С.С.И. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил по предложению своего знакомого П.Т.В. из ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. Н.И.В., 

<

адрес>, по оформленной на имя последнего квитанции телевизор марки 

<

данные изъяты> о чем также подтверждала на предварительном следствии свидетель С.Л.Н., обнаружившая ДД.ММ.ГГГГ у себя дома этот телевизор (л.д. 52-53, 54-55, 89).

Свидетельскими показаниями К.Е.П., являющегося сотрудником полиции, подтверждается факт изъятия на основании поручения следователя о производстве отдельных следственных действий по месту жительства С.С.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, телевизора марки 

<

данные изъяты> с пультом дистанционного управления, о чем им в присутствии понятых был составлен акт изъятия (л.д.79).

В ходе расследования дела у свидетеля К.Е.П. были изъяты телевизор марки 

<

данные изъяты> которые впоследствии в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83, 90-92, 93).

Свидетель Т.И.В., будучи допрошен досудебным органом, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. Н.И.В., 

<

адрес>, выдал неизвестному мужчине, предъявившему паспорт на имя П.Т.В., заем под залог телевизора марки 

<

данные изъяты> в комплектации которого имелся пульт марки «

<

данные изъяты> о чем был оформлен залоговый билет на имя П.Т.В. (л.д. 131-132).

В соответствии с протоколом осмотра досудебным органом был осмотрен залоговый билет на имя П.Т.В., выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о предоставлении последнему займа в размере 

<

данные изъяты> рублей под залог телевизора марки 

<

данные изъяты> с пультом, который впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92, 93). 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, - в том, что он из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяина квартиры Е.В.П., тайно похитил находившийся в жилище последнего принадлежащий Е.А.В. телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с пультом дистанционного управления марки 

<

данные изъяты> не представляющим для собственника материальной ценности, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, вмененный ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для потерпевшего Е.А.В., имеющего заработную плату в размере 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, суд полагает возможным исправление виновного и без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Е.А.В., подлежат оставлению последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки 

<

данные изъяты> и пульт дистанционного управления марки 

<

данные изъяты> возвращенные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Е.А.В., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова