Дело № 2-369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 г. г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О..

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 

<

данные изъяты>% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. 

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. 

В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не вернул.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, был отменен.

Просит взыскать сумму долга в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 31 коп., из которых: 

<

данные изъяты> руб. сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. 72 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 59 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор займа №, сроком на 30 дней. По условиям договора ФИО2 получил заем от ООО МФК «Займер» в размере 

<

данные изъяты> руб., которые должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Факт передачи суммы займа ответчику безналичным перечислением подтверждается выпиской по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,15).

В соответствии условиями договора займа «займ до зарплаты», процентная ставка за день пользования займом составляет 1% (365% годовых). 

Поскольку в установленный договором срок задолженность по договору оплачена не была, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 72 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 21. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Также суд соглашается с представленным истцом расчетом пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 59 коп.

Исходя из изложенного, общая сумма, подлежащая к взысканию составляет: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. 72 коп. + 

<

данные изъяты> руб. 59 коп. = 

<

данные изъяты> руб. 31 коп. 

Контррасчет стороной ответчика представлен не был. 

Доказательств возврата суммы займа и процентов истцу, ответчиком представлено не было.

Оснований для уменьшения рассчитанного судом размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и полагает такую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 89 коп., оплаченная им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

<

данные изъяты> руб. - сумма займа, 

<

данные изъяты> руб. 72 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 59 коп.- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 89 коп., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.