Дело №2-601/2024

УИД: 23RS0028-01-2024-000819-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 октября 2024 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Горловой В.Н., 

при секретаре Зекашевой Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.04.2023г. между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО и полис 

<

Номер> владельца транспортного средства марки Опель Астра, государственный 

<

Номер>, сроком на один год.

13.12.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный 

<

Номер> под управлением ответчика и автомобиля БМВ Х6, г

<

Номер> под управлением П.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем Опель Астра, г/н 

<

Номер>, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

При заключении договора ОСАГО Страхователем ФИО1 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 02.04.2024г.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представила, конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». 

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Материалами дела установлено, что 13.12.2023г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный 

<

Номер> под управлением ФИО1 и автомобиля БМВ Х6, 

<

Номер>, под управлением П.Г., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ (л.д.17).

Потерпевший П.Н. обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового случая составил 400000,0 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство Опель Астра, государственный 

<

Номер>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО 

<

Номер>.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО 

<

Номер> в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000,0 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 11.07.2024 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 400 000,0 (четыреста тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (семь тысяч двести рублей), а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-601/2024

Судья: В.Н. Горлова