Дело № 12-694/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 28 ноября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ОАО «Ульяновский механический завод № 2» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 о назначении административного наказания № от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА: 

постановлением о назначении административного наказания № от 09.10.2017, вынесенным старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 должностное лицо – конкурсный управляющий ОАО «УМЗ №2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, конкурсный управляющий ОАО «УМЗ №2» ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что обнаруженные Управлением Росприроднадзора детали, металл и иные материалы, являются частями от кранов Министерства обороны, которые воинские части вывозят с территории ОАО «УМЗ №2». Выявленные детали и металлолом несортированный является комплектующими кранов, которые были демонтированы ранее. В настоящий момент проводится работа по учету деталей и передача их собственнику. Обтирочные материалы на территории предприятия отсутствуют, за исключением одной тряпки, лежавшей возле станка и используемой инвентаризационной комиссией при проведении инвентаризации, оценщиками при осмотре оборудования, для протирки табличек с номерами от накопившихся за годы загрязнений. Стружка выбрана с основания станка, на которую попало масло от смазки данного станка. Полагает, что имеет место добровольное прекращение деятельности, влекущей административную ответственность. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по передаче документов бывшим руководителем, затруднена работа по выявлению и разделению имеющихся на территории материалов на детали, подлежащих передаче собственнику, и отходные материалы. Также указывает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за данные нарушения и никто не может нести административную ответственность дважды (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Просит постановление № отменить. 

В судебное заседание законный конкурсный управляющий ОАО «УМЗ №2» ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. № 80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно пункту 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается, в частности: на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов; на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «УМЗ №2» в период с 01.09.2017 по 18.09.2017, установлено, что на территории ОАО «УМЗ №2», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в том числе на почве земельного участка имеются отходы IV и V классов опасности – лом черных металлов, загрязненный маслами, лом черных металлов несортированный, что не соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.4, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Кроме того, из материалов дела следует, что в процессе деятельности ОАО «УМЗ №2» образуются отходы 4 и 5 класса опасности, а именно обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел не менее 15%), металлическая стружка, загрязненная маслами, лом черных металлов, загрязненный маслами и лом черных металлов несортированный. 

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 19, ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, а также Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.20-11 № 721, Правил проведения паспортизации отходов I-V классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, Порядка отнесения отходов I- IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.12.2014 №541, данные учетов отходов, принятых от других юридических лиц, переданных другим юридическим лицам и данные учета в области обращения с отходами, в соответствии с Приложениями №№2, 3, 4 к Порядку за 1-2 квартал 2017 года, а также документы (свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды), подтверждающие отнесение указанных выше отходов к конкретному классу опасности, в ходе проверки не представлены; паспорта на отходы IV класса отсутствуют. 

Фактические обстоятельства дела, в том числе осуществление Обществом деятельности по образованию отходов (в частности IV-V класса опасности), подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, актами отбора проб для проведения лабораторного анализа методом биотестирования, протоколами результатов биотестирования, актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных услугах по приему отходов, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, служебной запиской Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-С, иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу. 

Несоблюдение конкурсным управляющим ОАО «УМЗ №2» ФИО1 экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о фактическом отсутствии на территории ОАО «УМЗ №2» отходов производства и потребления не основаны на исследованных материалах дела. Фототаблица и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о несостоятельности доводов ФИО1 и о наличии на территории Общества, в том числе на почве, отходов производства отнесенных к IV-V классам опасности, а также образование в процессе деятельности Общества отходов IV класса опасности (обтирочного материала и металлической стружки, лома черных металлов, загрязненного маслами). При этом каких-либо сведений о добровольном прекращении деятельности, влекущей административную ответственность, заявителем не представлено. 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении обязанностей бывшим руководителем по передаче документов также являются не состоятельными, поскольку являются голословными, заявителем не представлены сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа № от 14.03.2017 об обязании руководителя должника ОАО «УМЗ №2» передать документы конкурсному управляющему. 

Постановление должностного лица по настоящему делу принято на основании установленных конкретных обстоятельств дела и факта нарушения конкурсным управляющим требований нормативных актов.

Выводы должностного лица о виновности конкурсного управляющего ОАО «УМЗ №2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на положениях названного Кодекса, законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Таким образом, при выполнении своих обязанностей конкурсный управляющий выступает в качестве должностного лица, соответственно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы заявителя о повторности привлечении к административной ответственности, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что согласно требованиям ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено конкурсному управляющему ОАО «УМЗ №2» ФИО1 в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении конкурсного управляющего ОАО «УМЗ №2» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено. 

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление № о назначении административного наказания от 09 октября 2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО2 в отношении конкурсного управляющего ОАО «УМЗ №2» ФИО1 по ст. 8.2 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова