УИД №

Дело № 12-2/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2024 года гор. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № владелец тяжеловесного 3-осного транспортного средства Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, - ФИО1 - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, составленного в окончательной форме 14.04.2023 года, которое было получено ФИО1 через сайт госуслуг 26.10.2023 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 перевозил на данном транспортном средстве в направлении 

<

адрес> груз – удобрения и семена в брикетах. В соответствии с абз. 1 п. 1 Приказа Департамента дорожного хозяйства Ярославской области № 3 от 14.03.2023 года «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального и муниципального значения, относящегося к собственности Ярославской области», в период с 30.03.2023 года по 30.04.2023 года вводится временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования, регионального и муниципального значения, относящегося к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельной нагрузки на ось. В силу п. 3 Приказа Департамента № 3 от 14.03.2023 года, действие п. 1 данного приказа не распространяется на перевозку удобрений и семян. Кроме того, событие имело место 31.03.2023 года, а постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено 26.10.2023 года, то есть по истечении срока давности – 60 календарных дней, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

В уточненной жалобе указано, что 31.03.2023 года водитель ФИО4 на транспортном средстве Мицубиси, государственный регистрационный знак №, перевозил по направлению в 

<

адрес> груз - удобрения и семена в брикетах и ТС он управлял на законных основаниях. Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал транспортное средство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства и ежемесячно получал арендную плату от ФИО4 в сумме 15000 рублей. Указанные доводы подтверждаются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема- передачи автомобиля, расписками о получении арендной платы. В связи с тем, что санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с выбытием транспортного средства из распоряжения на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник заявителя ФИО1 по доверенности Дзёма И.В. и автор жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, выслушав защитника Дзёма И.В. и автор жалобы ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание причины пропуска срока, а также незначительный период пропуска (копия обжалуемого постановления получена ФИО1 26.10.2023г., жалоба направлена в суд почтовым отправлением 05.11.2023г.), судья полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить процессуальный срок. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 11:07:50 час. водителем тяжеловесного 3-осного транспортного средства Мицубиси Фусо, государственный регистрационный знак №, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения, согласно акту № 3 090 измерения параметров ТС, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 26,00% (1,820 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,820 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось, на 13.91% (0,974 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.974 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 7.000 на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО1.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 350000 рублей).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Автор жалобы ссылается на положения абзаца 1 пункта 1 Приказа Департамента дорожного хозяйства Ярославской области № 3 от 14.03.2023 года «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, регионального и муниципального значения, относящегося к собственности Ярославской области», о том, что в период с 30.03.2023 года по 30.04.2023 года вводится временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования, регионального и муниципального значения, относящегося к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельной нагрузки на ось. В соответствии с абзацем 3 пунктом 3 Приказа Департамента № 3 от 14.03.2023 года, действие пункта 1 данного приказа не применяется в том числе на перевозки удобрений и семян. 

Приказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 14.03.2023 N 3 на период с 01 апреля по 30 апреля 2023 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось, и утвержден перечень указанных автомобильных дорог, в котором указано и наименование автомобильной дороги регионального значение " Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль " с предельно допустимыми показателями по осевой нагрузке: одиночную ось т/с 5.000 т., 2-осную тележку т/с - 3.000 т., 3-осную тележку т/с - 2.000 т. 

Заявитель также ссылается на заключенный договор аренды транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, в судебном заседании установлено, что указанным транспортным средством осуществлялась перевозка удобрения, что было подтверждено свидетелем ФИО4

В тоже время в соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приказа Департамента дорожного хозяйства временное ограничение движения не распространяется, в том числе на перевозку удобрения.

Таким образом, при осуществлении перевозки удобрения собственник не обязан был получать специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.

Кроме этого, защитником заявителя Дзёмой И.В. в подтверждение доводов жалобы о передачи ТС в аренду ФИО4 представлены: 

-договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

-акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

-расписки получения денежных средств

-страховой полис СПА «Иногострах» в котором указано, что страхователем является ФИО4

Указанные документы не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, у судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам по делу.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Павлюченко