Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Тупицыной И.В., 

при секретаре Агафоновой Н.В.,

с участием представителя истцов (ответчиков) ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, представителя истца (ответчика) ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика (истца) ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками принявшими наследство, о взыскании денежной компенсации, 

и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании части понесенных материальных затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками принявшими наследство после П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании свидетельств о праве на наследство и сделок купли-продажи недействительными. 

В исковом заявлении с учетом уточнений ФИО1, ФИО2 указывают, что являются дочерьми П. и наследниками по закону первой очереди. Также наследницей является вдова П. - ФИО5, которая приняла наследство после смерти своего мужа. В состав наследства входят: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 58104 рубля; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 6303 рубля 33 копейки; гараж по адресу: 

<

адрес>. Истцы пропустили срок для принятия наследства, так как узнали о смерти отца только 5 марта 2017 года, в день его рождения. Истцы указывают, что у отца давно была другая семья, и они общались только на его день рождения. Ответчик ФИО5 по каким-то причинам не сообщила истцам о смерти отца 03.09.2016 года. Также, заведомо зная о наличии у П. двух дочерей, ФИО5 скрыла этот факт от нотариуса и 17.03.2017 года получила свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, гаражный бокс и автомобиль. Получив данные свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 в тот же день продала земельный участок и гаражный бокс ФИО7 Автомобиль ВАЗ 21120 2001 г.выпуска оценен в 58104 рубля, гараж отчетом об оценке оценен в 100000 руб, стоимость земельного участка в соответствии с договором купли-продажи 25000 руб. Стоимость наследственного имущества 183104 рубля.

Истцы просят: 1) восстановить им срок для принятия наследства после П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать их наследниками принявшими наследство; 2) взыскать с ФИО5 в их пользу денежную компенсацию за реализованное наследственное имущество в размере по 30517 рублей. 

ФИО5 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о взыскании части понесенных материальных затрат. Встречные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с П. В 1988 году, до регистрации брака, она обратилась в правление совхоза 

<

данные изъяты> с заявлением о выделении ей земельного участка для строительства гаража. В августе 1988 года ей выделен земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м, что подтверждается приказом по совхозу 

<

данные изъяты> № от 16.08.1988 года и справкой Чернцкого сельского Совета народных депутатов Лежневского района Ивановской области Исполнительного комитета № от 16.08.1988 года. В 2015 году она зарегистрировала право собственности на принадлежащие ей земельный участок и расположенный на нем гараж, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 08.07.2015 года и от 22.07.2015 года. После смерти П. она обратилась к нотариусу и по истечении шести месяцев получила свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю на земельный участок и на 1/2 долю на гараж. Однако полагает, что земельный участок не является совместно нажитым имуществом, так как был приобретен ею до вступления в брак с П. 

На основании изложенного просит: 1) исключить из наследственной массы П. 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 33 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; 2) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 на 1/2 долю земельного участка площадью 33 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; 3) исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о переходе права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 33 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 увеличила встречные исковые требования, дополнив требованием о взыскании части понесенных материальных затрат. Указывает, что ею произведены затраты вызванные смертью наследодателя в общей сумме 64582 рубля 78 копеек. С учетом размера доли ФИО1 и ФИО2 в наследственном имуществе П., просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, 43055 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1492 рубля. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и настаивает на их удовлетворении. Считает, что срок для принятия наследства пропущен истцами по уважительной причине, так как они несвоевременно узнали о смерти отца. Старшая дочь - ФИО1 до 18 лет с отцом не общалась. В 18 лет она первый раз приехала к отцу и они стали тесно общаться, она приезжала к нему домой. Впоследствии они встречались тайком от ФИО5 В 2012 году ФИО1 уехала жить в Москву, и только звонила отцу. 5 марта 2017 г. она позвонила отцу и узнала, что его больше нет. Вторая дочь - ФИО2 с отцом не общалась. П. не признавал дочь, отцовство устанавливали через суд. Об указанном решении ФИО5 знала, присутствовала на суде. Возражает против удовлетворения встречных исковых требований, указывает, что земельный участок не может быть исключен из состава наследственного имущества, поскольку на момент его выделения П. и ФИО5 уже проживали вместе, вели совместное хозяйство. Расходы на похороны не могут быть взысканы судом, поскольку решение о признании ФИО1 и ФИО2 наследниками, принявшими наследство судом не принято. Кроме того, считает, что к представленным документам, подтверждающим несение ФИО5 расходов, суд должен отнестись критически.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований доводам. Поддерживает позицию представителя истца ФИО1 ФИО4 Указывает, что в случае принятия решения судом о взыскании расходов, понесенных на достойные похороны, расходы на приобретение спиртного необходимо исключить, поскольку поминание покойного спиртным не является русской традицией.

Ответчик ФИО5 с иском не согласна. Возражает против удовлетворения заявленных и уточненных исковых требований, поскольку ФИО1 и ФИО2 с отцом не общались. ФИО1 иногда звонила отцу по телефону, ФИО2 с отцом не поддерживала никаких отношений, поскольку он не признавал ее своей дочерью. Отцовство П. в отношении нее устанавливалось судом. Кроме того, заявленное имущество: автомобиль, земельный участок, гараж, выбыло из ее владения. Земельный участок с расположенным на нем гаражом был продан ею по договору купли-продажи 17.03.2017 года за 50000 рублей, автомобиль - за 35000 рублей. С учетом данных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просит удовлетворить заявленные встречные исковые требования по доводам, изложенным в исковых заявлениях. Пояснила, что исковые требования о взыскании расходов на похороны подтверждаются документально. Указала, что памятник П. в настоящее время не установлен, однако расходы на его изготовление и установку ею понесены.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 поддерживает позицию своего доверителя. По исковым требованиям ФИО1, ФИО2 указывает, что наследственное имущество в настоящее время уже выбыло из владения ФИО5 Земельный участок с расположенным на нем гаражом был продан по договору купли-продажи от 17.03.2017 года за 50000 рублей, автомобиль за 35000 рублей. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости гаража она составляет 100000 рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, т.е. на день открытия наследства. Однако оснований для восстановления срока ФИО1 и ФИО2 не имеется. Просит удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, поскольку предоставленными документами подтверждается, что земельный участок был приобретен ФИО5 до вступления в брак. Все понесенные расходы на похороны П. подтверждаются чеками, квитанциями, договорами подряда.

Третье лицо - нотариус Лежневского нотариального округа Т. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в виду занятости. В отзыве на исковые требования ФИО1, ФИО2 нотариус указывает, что 20.01.2017 г. с заявлением о принятии наследства после смерти П. умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО5 Наследником первой очереди она указала также дочь умершего ФИО1, место жительства которой неизвестно. Сообщает, что нотариус, получивший сведения об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Федеральной нотариальной палатой реализован ресурс по поиску наследственных дел по фамилии, имени и отчеству умершего. Сведения в данный ресурс поступают при открытии наследственного дела. Таким образом, наследники могут самостоятельно узнать сведения о наличии наследственного дела на территории РФ. В установленный законом срок, кроме ФИО5 с заявлением о принятии наследства более никто не обратился. Ей, как единственному наследнику, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве собственности на гараж с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. решение по заявленным исковым требованиям ФИО1, ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

В письменном отзыве на заявленные требования ФИО5 нотариус указывает, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Относительно признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 17.03.2017 года на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> и исключения указанного имущества из наследственной массы считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Право собственности граждан на землю появилось и стало развиваться с внесением изменений в конституцию РСФСР от 01.11.1991 года. До указанной даты у граждан права собственности на землю быть не могло. Из представленных ФИО5 в наследственное дело документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на ее имя явился приказ по совхозу 

<

данные изъяты> от 16.08.1988 года №. В соответствии с названным приказом директор совхоза 

<

данные изъяты> выделил земельные участки под строительство гаражей гражданам, в том числе ФИО9 (ныне ФИО5). Сам по себе приказ директора не породил права собственности на земельный участок у ФИО5, так как право собственности на тот момент не было законодательно закреплено. Порядок признания государством права собственности лица на земельный участок устанавливается ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, право собственности ФИО5 на земельный участок возникло 08.07.2015 года. Данный способ приобретения права собственности не является безвозмездной сделкой, по которой имущество является личной собственностью супруга. 

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истцов, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками принявшими наследство, о взыскании денежной компенсации подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не подлежащим удовлетворению, о взыскании части понесенных материальных затрат, подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно свидетельству о смерти П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству и справке о заключении брака, ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми П..

Из материалов наследственного дела № следует, что 20.01.2017 г. с заявлением о принятии наследства после смерти П. умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО5 Наследником первой очереди она указала дочь умершего ФИО1, место жительства которой неизвестно. Указала, что других наследников не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака П. и ФИО9 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследуемого по закону имущества входит: автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 58104 рубля; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 6303 рубля 33 копейки; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 361404 рубля 12 копеек.

На автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеется завещание П. ФИО5 от 30.07.2012 г.

04 марта 2017 года ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гараж. 

Нотариусом Лежневского нотариального округа Т. истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в виду пропуска срока принятия наследства.

Приказом по совхозу 

<

данные изъяты> № от 16.08.1988 года ФИО9 выделен земельный участок ориентировочной площадью 40 кв.м. под строительство гаража в 

<

адрес>.

Справкой Чернцкого сельского Совета народных депутатов Лежневского района Ивановской области Исполнительного комитета № от 16.08.1988 года подтверждается, что ФИО9 совхозом 

<

данные изъяты> выделен земельный участок для строительства гаража. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2015 года ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.07.2015 года ФИО5 является собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 17.03.2017 г. ФИО5 продала ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 50000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> 22 марта 2017 г.

В соответствии с выписками из ЕГРН по состоянию на 03.05.2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО7

Согласно договору купли-продажи ФИО5 продала ФИО8 автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> выпуска за 35000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЦАФАП ГИБДД по Ивановской области собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> является ФИО8 на основании договора купли-продажи автомашины от 10.03.2017 г., зарегистрированного 22.03.2017 г.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ИП Р. 23.05.2017 г. рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 100000 руб.

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанции, счет заказе от 03.09.2016 г. ФИО5 оплатила оказание ритуальных услуг на сумму 20 500 рублей, за композицию цветочную 5464 рубля. ФИО5 оплачен поминальный обед на сумму 15015 рублей, что подтверждается выписанным счетом и квитанцией. Оплачены услуги по изготовлению памятника П. на сумму 22881 рубль 06 копеек и его установке на сумму 6000 рублей, что подтверждается договорами подряда и квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Согласно справке УПФР в Лежневском муниципальном районе сумма социального пособия на погребение выплачена в сумме 5277 рублей 28 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что П. длительное время проживал в браке с ФИО5 Истцы проживали отдельно от отца в иных населенных пунктах и узнали о смерти отца и об открытии наследства после истечения срока для принятия наследства (05 марта 2017 года). При подаче заявления о принятии наследства после смерти П. ФИО5 не указала в качестве наследника первой очереди дочь умершего ФИО2, адрес ФИО1 был ей неизвестен. Таким образом, нотариус был лишен возможности уведомить наследников об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом наследодатель П. не принимал решения о лишении дочерей наследства путем составления соответствующего завещания. Таким образом, истцы пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, к нотариусу обратились практически сразу после того, как узнали о смерти отца.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с исковым заявлением 21 апреля 2017 г., а установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек 3 марта 2017 г. Следовательно, истцы обратились в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока.

Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцами соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, срок для принятия наследства после смерти П. может быть восстановлен. 

По указанным основаниям, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками, принявшими наследство подлежат удовлетворению.

Таким образом, на момент смерти П. наследниками первой очереди по закону являлись: ФИО5 (супруга), ФИО1 (дочь), и ФИО2 (дочь).

Доли наследников в наследственном имуществе признаются равными и составляют по 1/3.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Истцами указывается стоимость наследственного имущества в размере 183104 рубля. Суд считает, что расчет денежной компенсации доли ФИО1 и ФИО2 должен быть произведен из указанной суммы с учетом 1/2 доли ФИО5 как супруги наследодателя, которая наследует имущество после смерти супруга по правилам ст. 1150 ГК РФ. Автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> оценен в 58104 рубля, гараж отчетом об оценке оценен в 100000 руб., стоимость земельного участка в соответствии с договором купли-продажи 25000 руб. Других доказательств действительной стоимости наследственного имущества не представлено.

Оценка гаража произведена независимым оценщиком по ходатайству ответчика ФИО5 С указанной оценкой представители истцов ФИО1 и ФИО2 согласны. Кадастровая стоимость земельного участка не может быть принята судом при разрешении вопроса о денежной компенсации, поскольку не является действительной стоимостью. Как видно из договора купли-продажи земельного участка, сторонами сделки он оценен в 25000 рублей. 

Из указанного размера истцами произведен и расчет денежной компенсации, с которым суд соглашается.

По указанным основаниям в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 30 517 рублей каждой.

ФИО5 просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, Считает, что земельный участок приобретен ею до вступления в брак и не может быть признан совместно нажитым имуществом.

Право собственности граждан на землю появилось и стало развиваться с внесением изменений в Конституцию РСФСР от 01.11.1991 года. До указанной даты у граждан права собственности на землю быть не могло. 

Из представленных ФИО5 в наследственное дело документов следует, что основанием для государственной регистрации права собственности на ее имя явился приказ по совхозу 

<

данные изъяты> от 16.08.1988 года №. Сам по себе приказ директора не породил права собственности на земельный участок у ФИО5, так как право собственности на тот момент не было законодательно закреплено. 

Основанием для регистрации права собственности явились положения ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является в том числе иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок. 

Право собственности ФИО5 на земельный участок возникло 08.07.2015 года при получении ею свидетельства о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, земельный участок ФИО5 приобретен в браке и входит в состав наследуемого имущества.

Таким образом, встречное исковое заявление ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Расходы, произведенные ФИО5 при похоронах П., на проведение поминального обеда, изготовление памятника и его установку, подтверждены надлежащим образом, сомнений в достоверности сведений о понесенных расходах у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО3 указывает, что социальное пособие на погребение составляет примерно 6000 рублей, которые ФИО5 получила. Считает, что на указанную сумму, которая предусмотрена государством, возможно провести достойные похороны. 

Однако, размер возмещения не может ставиться в зависимость от указанного обстоятельства. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Расходы на приобретение спиртного указанным требованиям не отвечают, и не подлежат возмещению.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, памятник П. в настоящее время не установлен.

Поскольку доказательств установления мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения суду не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении расходов понесенных на изготовление и установку памятника отказать.

Расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов, понесенных при похоронах произведен судом следующим образом: 20500 рублей (гроб, погребение умершего, покрывало в комплекте, цветочная корзина, лента, крест металлический, автобус, табличка номерная, вынос гроба, поднос к месту захоронения, костюм) + 5464 рубля (композиция цветочная) + 15015 рублей (поминальный обед) - 810 рублей (вино) - 1750 рублей (водка) - 5277 рублей 28 копеек (социальное пособие) = 33141 рубль 72 копейки. 

Поскольку доля в наследственном имуществе ответчиков 1/3, взысканию с каждой из них в пользу ФИО5 подлежит 11047 рублей 24 копейки.

Оснований для взыскания денежной суммы в солидарном порядке не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО5 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1492 рублей, относящаяся, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам, которую она просит взыскать с ответчиков. Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены судом частично (на сумму 11047 рублей 24 копейки с каждого ответчика), с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - по 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок для принятия наследства после П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать их наследниками, принявшими наследство.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 30517 рублей (тридцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 30517 рублей (тридцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании части понесенных материальных затрат удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение затрат на похороны 11047 рублей 24 копейки, 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение затрат на похороны 11047 рублей 24 копейки, 400 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом присужденных судом денежных сумм по удовлетворенным требованиям ФИО1, ФИО2, взыскать 

с ФИО5 в пользу ФИО1 19069 рублей (девятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

с ФИО5 в пользу ФИО2 19069 рублей (девятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении других встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Тупицына

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 года.

Судья И.В.Тупицына