Дело №а-4913/2024 (4) 66RS0№-24 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Н.М.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Д. А.В., ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Н.М.С. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Г.Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Д. А.В., ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании бездействия незаконным. 

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от 

, возбужденное на основании судебного приказа от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 48 829 руб. с должника Р.Д.Н. в пользу взыскателя Н.М.С.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 

 Н.М.С. на имя судебного пристава-исполнителя было подано заявление о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, направлении запроса о предоставлении данных о счетах должника в ФНС; вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, отобрании объяснения с должника, уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительских действий; направлении запроса в СФР о размере заработной платы должника за 2022-2024 года; изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; о произведении ареста транспортных средств, принадлежащих должнику, передаче их на ответственное хранение взыскателю; осуществлении выхода к должнику по месту регистрации (проживания), описи имущества, изъятии его для дальнейшей реализации; направлении запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств, наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Киви банк», АО «Русский Стандарт», ООО «Озон Банк»; направлении электронного реестра по исполнительному производству взыскателю посредством почтовой связи; проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновлении запросов во все регистрирующие органы в отношении имущества должника; вынесении постановления о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направлении процессуальных документов, которые выносились по исполнительному производству с 

 по настоящее время взыскателю; предоставлении информации о полученном доходе должника за 2023 год, полученной от СФР; объявлении в розыск должника, его имущества; направлении запроса в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2023 год; составлении и подаче искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Однако ответ на данное заявление взыскателем не получен, указанные в нем меры по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предприняты.

 административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, ответ на жалобу взыскателю не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца Н.М.С. в суд с административным исковым заявлением, в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г.Е.А., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 

 и ненаправлении в его адрес ответа, в непринятии всех мер, направленных на исполнение исполнительного документа и указанных в заявлении административного истца от 

; признать незаконным бездействие начальника Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по 

<

адрес> Д. А.В., выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 

; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на исполнении Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от 

, возбужденное на основании судебного приказа от 

, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 48 829 руб. с должника Р.Д.Н. в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобал Т.».

Заявление Н.М.С. о совершении в рамках исполнительного производства ряда исполнительных действий было направлено в Ленинское 

<

адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> 

. В заявлении административный истец просил наложить арест на имущество и денежные средства должника, произвести обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, направить запрос о предоставлении данных о счетах должника в ФНС; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, отобрать объяснения с должника, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительских действий; направить запрос в СФР о размере заработной платы должника за 2022-2024 года; изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; о произведении ареста транспортных средств, принадлежащих должнику, передаче их на ответственное хранение взыскателю; осуществлении выхода к должнику по месту регистрации (проживания), описи имущества, изъятии его для дальнейшей реализации; направлении запросы в банки о наличии/отсутствии расчетных счетов, денежных средств, наложении ареста на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Киви банк», АО «Русский Стандарт», ООО «Озон Банк»; направлении электронного реестра по исполнительному производству взыскателю посредством почтовой связи; проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника; обновлении запросов во все регистрирующие органы в отношении имущества должника; вынесении постановления о розыске счетов должника во все банковские организации, где у должника обнаружены счета; направлении процессуальных документов, которые выносились по исполнительному производству с 

 по настоящее время взыскателю; предоставлении информации о полученном доходе должника за 2023 год, полученной от СФР; объявлении в розыск должника, его имущества; направлении запроса в ФНС РФ о справке 2-НДФЛ о полученном доходе за 2023 год; составлении и подаче искового заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Заявление получено адресатом 

.

Учитывая, что Н.М.С. не является стороной исполнительного производства, то его заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 

 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Д. А.В. заявление административного истца от 

 в порядке, установленном Федеральным законом от 

 № 59-ФЗ, не рассмотрены, иному должностному лицу отделения на исполнение не переданы, соответствующие ответы в адрес административного истца не направлены, доказательств обратного данным административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Д. А.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления Н.М.С. от 

 в установленном законом порядке, ненаправлении ответа на данное заявление в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств, в связи с чем исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению.

Исковые требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю Г.Е.А., не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период указанное должностное лицо прекратило исполнение своих полномочий.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г.Е.А., выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и непредоставлением Н.М.С. доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием, учитывая, что указанное лицо не является стороной исполнительного производства №-ИП от 

, сведений о замене стороны взыскателя в данном исполнительном производстве в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Оценивая исковые требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по 

<

адрес> Д. А.В., выразившееся в нерассмотрении в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке жалобы от 

, суд приходит к выводу, что они заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

 Н.М.С. по почте в адрес начальника Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> направил жалобу в порядке ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указал на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Г.Е.А., выразившееся в невыполнении комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена 

. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, изложены в ст. 124 названного Закона.

Статьями 126 и 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вместе с тем, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, поданного в порядке подчиненности, старшим судебным приставом Д. А.В. в установленный законом срок не выносилось, доказательств направления указанного постановления в адрес Н.М.С. в установленные законом сроки административными ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Д. А.В. допущено бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы Н.М.С. от 

.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом 

 заключен договор с К.К.С. об оказании юридических услуг. Оплата услуг по указанному договору произведена 

 на сумму в размере 20000 рублей, что подтверждено распиской.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу административного истца Н.М.С. подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца Н.М.С. денежную сумму в размере 11000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление административное исковое заявление Н.М.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Г.Е.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Д. А.В., выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления и жалобы Н.М.С. от 

, ненаправлении в ответов на данные заявление, жалобу в адрес административного истца, в несовершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлении административного истца обстоятельств.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по 

<

адрес> Д. А.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу Н.М.С. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 11000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина