03RS0048-01-2019-001297-39 1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кутлугильдина И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2019 года в 22 часа ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со двора дома 

<

адрес>, где проживала ФИО2, металлическую тележку, спрятал ее в проулке, а под утро продал ФИО3 за 2500 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 26 мая 2019 года ему хотелось выпить, а денег на выпивку не было. Он решил продать металлическую тележку, принадлежащую его мачехе ФИО2. Он около 22 часов вышел во двор, через задний двор, где снимался забор, выкатил тележку и спрятал ее в проулке, чтобы ее никто не видел. Под утро он пошел к ФИО3, разбудил его, предложил тележку. ФИО3 согласился купить тележку, но денег у него не было, поэтому он дал ему начатую бутылку водки, после чего он ушел. 

Потерпевшая ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 26 мая 2019 года она видела тележку в своем дворе. Утром в 6.30 она пошла доить корову и сразу же заметила отсутствие тележки. После этого она увидела следы, которые вели к дальней калитке, где снимается забор. Так как об этом знали только ее дети и ФИО1, она сразу поняла, что кражу тележки совершил ФИО1. Оценивает тележку в сумме 10 000 рублей. Когда ее пригласили в полицию, она на первом этаже опознала свою тележку. Причиненный ущерб является для неё значительным.

В заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие ФИО2 указала, что претензий к ФИО1 не имеет, тележку ей вернули. 

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия пояснял, что 27 мая 2019 года около 4 часов к нему домой пришел ФИО1 и сказал, что хочет продать свою тележку, он спросил, не краденая ли она, тот ответил, что тележка принадлежит ему, и попросил за нее 2500 рублей. Он согласился, но сказал, что денег у него нет, и отдаст деньги с заработной платы. На столе у него стояла недопитая бутылка водки, он передал ее ФИО1 и сказал, чтобы тот пришел через неделю за деньгами. О том, что тележка похищена ФИО1 у своей мачехи, он узнал от сотрудников полиции (л.д.55-56).

Кроме показаний указанных лиц, и собственных показаний ФИО1, его вина подтверждается материалами дела: 

заявлением ФИО2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащую ей тележку (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор дома 

<

адрес>, (л.д.6-12); заключением экспертизы № 2 от 15 июня 2019 года, согласно выводам которой изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (л.д.39-46). 

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 органами следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в том числе свидетельствует принесение извинений в адрес потерпевшей, ее мнение о назначении наказания, которая на строгом наказании не настаивает и претензий к подсудимому не имеет, как обстоятельства, смягчающие наказание, что дает суду основание применить в отношении подсудимого ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положений указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, назначении наказания с применением ст. 82, 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц, пройти консультацию у врача – нарколога по поводу злоупотребления алкоголем в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова