Дело № 2а-2048/2023 УИД 40RS0026-01-2023-001866-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Масловой Н.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском к Администрации 

<

адрес>, в котором просила признать незаконным решение Администрации 

<

адрес>, содержащееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 40:27:040101:63, расположенного по почтовому адресу ориентира: 

<

адрес>, Муниципальная промышленная зона; обязать Администрацию 

<

адрес> подготовить и направить в адрес истца в срок, не превышающий тридцать дней с даты вступления решения суда в законную силу, проект договора купли-продажи указанного земельного участка. В обоснование административного иска указано, что между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № А-1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № А-52-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приняла на себя права и обязанности по договору аренды вышеуказанного земельного участка. Истец также является собственником нежилого здания с кадастровым номером 40:27:040101:279, расположенного на названном земельном участке, площадью 570.1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 40:27:040101:63 истцу в собственность без торгов согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> незаконно отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления данного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях к нему.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,5 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе требовать передачи ему в собственность или во временное владение и пользование или только во временное пользование земельного участка, необходимого для их использования, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Муниципальная промышленная зона, с кадастровым номером 40:27:040101:279, площадью 570,1 кв.м., а также арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Муниципальная промышленная зона, с кадастровым номером 40:27:040101:63, площадью 22 880 кв.м., с разрешенным видом использования: для создания производства, выпускающего энергосберегающие устройства, на котором расположено указанное здание. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке на основании дополнительного соглашения № А-1-2022 к договору аренды земельного участка № А-52-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией 

<

адрес> (л.д. 9-14, 15-16, 18, 19, 20-24, 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в лице главы Администрации ФИО3 дан ответ на заявление ФИО2 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, из содержания которого следует, что принадлежащее истцу здание с кадастровым номером 40:27:040101:279 (здание модуль-склада) введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 40302000-2 как 1-й этап строительства предприятия по выпуску энергосберегающих устройств согласно проектной документации. Согласно Проекту «

<

адрес>, Муниципальная промышленная зона «Предприятие по выпуску энергосберегающих устройств», изготовленного ООО «ИВС-Монтажстрой», для строительства первой очереди планировался необходимый земельный участок площадью 13 937 кв.м. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 40:27:040101:63 расположен в зоне производственных объектов ПК-2, в соответствии с таблицей 1 статьи 27 Правил средняя минимальная плотность застройки территорий промышленных предприятий в данной зоне составляет 43%. По данным технического паспорта КП 

<

адрес> «БТИ» на здание модуль-склада площадь застройки земельного участка составляет 617,3 кв.м. (менее 2,7% от площади земельного участка), что не соответствует градостроительным регламентам по параметрам строительства в производственных зонах. Администрацией также были выданы на основании проектной документации разрешения на строительство двух объектов капитального строительства на указанном земельном участке: цеха и модуль-склада, заявления о вводе которых в эксплуатацию не поступали, следовательно, земельный участок освоен не в полном объеме согласно проектной документации (л.д. 17, 77-78).

Указанные в ответе Администрации 

<

адрес> обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: копиями разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, технического паспорта на здание, заключения по проекту (л.д. 59-74).

Согласно справке Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:27:040101:63, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>», данный земельный участок находится в территориальной зоне ПК-2 «зона производственных объектов».

Как следует из представленных стороной истца письменных пояснений, копий плана застройки и проектной документации, на земельном участке с кадастровым номером 40:27:040101:63 планируется 3 очереди строительства предприятия по производству энергосберегающих стеновых панелей; в настоящее время первая очередь строительства завершена, здание введено в эксплуатацию, вторая очередь строительства полностью реализована, ожидается ее ввод в эксплуатацию, в отношении третьей очереди строительства в Администрацию 

<

адрес> были поданы документы с целью получения разрешения на строительство.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что на спорном земельном участке, помимо принадлежащего истцу здания с кадастровым номером 40:27:040101:279, имеется иной объект незавершенного строительства, право на которое не зарегистрировано.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на спорном земельном участке не зарегистрированного в установленном порядке объекта незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает право истца на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

При этом суд приходит к выводу, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером 40:27:040101:63 значительно (более чем в 40 раз) превышает площадь застройки здания модуль-склада с кадастровым номером 40:27:040101:279, что существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации данного объекта.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в выкупе земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на административного ответчика обязанности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд 

<

адрес>. 

Судья А.В. Житняков