Судья Яньшина Н.В. Дело № 7-223/2021 УИД: 22RS0069-01-2021-000361-30 

№ 5-201/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: г.

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 января 2021 года, составленному старшим инспектором отделения ИАЗ ОП по Ленинскому району УМВД России г.Барнаула ФИО2, 23 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов ФИО1 в составе группы лиц из не менее 1000 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих совместно с иными участниками, скандирующими лозунги «ФИО3 - вор», «Свободу Навальному», «Долой царя», добровольно принимал участие в несогласованном шествии от пл.Советов (пр.Ленина, 59) до пересечения пр.Ленина и ул.Анатолия (пр.Ленина, 25) в г.Барнауле в поддержку Навального А., повлекшем помехи движению пешеходов и транспортных средств вследствие движения организованной колонны по тротуарам и проезжей части пр.Ленина и при пересечении пр.Ленина с ул.Чкалова, ул.Партизанская в г.Барнауле, нарушение режима работы общественного транспорта, движения пешеходов и транспортных средств, что не соответствует пунктам 1 -3 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнула от 28 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 года постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 апреля 2021 года, ФИО1 просит постановление отменить с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что участие в мирном публичном мероприятии явилось реализацией конституционных прав на проведение собраний, свободное выражение мнения, гарантированных также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оснований к ограничению которых не имелось, а потому привлечение к административной ответственности недопустимо, последствий, предусмотренных объективной стороной вмененного правонарушения, не имелось, нарушен принцип состязательности процесса, поскольку в деле не участвовал прокурор, меры обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания применены безосновательно.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия, за исключением пикетирования, осуществляемого одним участником, если этот участник не предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, в частности, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия. 

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период с 14 часов 30 минут до 16 часов ФИО1 в составе группы лиц из не менее 1000 человек с целью выражения своего мнения и формирования мнения окружающих совместно с иными участниками, скандирующими вышеуказанные лозунги, добровольно принимал участие в несогласованном шествии от пл.Советов (пр.Ленина, 59) до пересечения пр.Ленина и ул.Анатолия (пр.Ленина, 25) в г.Барнауле в поддержку Навального А., повлекшем помехи движению пешеходов и транспортных средств вследствие движения организованной колонны по тротуарам и проезжей части пр.Ленина и при пересечении пр.Ленина с ул.Чкалова, ул.Партизанская в г.Барнауле, нарушение режима работы общественного транспорта, движения пешеходов и транспортных средств. 

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 января 2021 года № 221/865475, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, видеозаписью, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО5, ФИО2, ФИО4 

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Деяние верно квалифицировано по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что участие ФИО1 не повлекло последствий, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, из видеозаписи, рапортов сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, их показаний в судебном заседании следует, что организованная колонна двигалась по тротуарам и проезжей части пр.Ленина и при пересечении пр.Ленина с ул.Чкалова, ул.Партизанская в г.Барнауле.

Доводы жалобы о том, что участие в мирном публичном мероприятии явилось реализацией прав на проведение мирных собраний и свободу выражения мнения, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, оснований к ограничению которых не имелось, а потому привлечение к административной ответственности недопустимо, подлежат отклонению. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона № 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу части 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Между тем частью 2 той же статьи допускаются ограничения осуществления этих прав, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного участие в несанкционированном публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности процесса, поскольку в деле не участвовал прокурор, безосновательны.

Как следует из материалов дела, судьей при рассмотрении дела исследованы протокол об административном правонарушении, в котором изложено событие вмененного правонарушения, иные материалы дела собранные и переданные судье должностным лицом органа внутренних дел. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, и защитник, участвовавшие в рассмотрении дела, имели возможность реализации своих процессуальных прав, были выслушаны судьей, их доводы, также как представленные должностным лицом доказательства, получили мотивированную оценку в постановлении.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 той же статьи).

В этой связи извещение прокурора о месте и времени рассмотрения данного дела законодательно не предусмотрено.

Мера обеспечения производства по делу в виде задержания, вопреки утверждению заявителя, не применялась, притом что санкция части 6.1 статьи 20.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест.

При этом, как усматривается из копии книги регистрации посетителей ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, 23 февраля 2021 года ФИО1 фактически прибыл (доставлен) в здание в 18 часов 14 минут, убыл - в 20 часов 55 минут. 

Доставление осуществлено в целях составления протокола об административном правонарушении, поскольку составление такового на месту массового публичного мероприятия не представлялось возможным, уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административного правонарушения, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, о доставлении произведена соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, что соответствует положениям части 3 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с соблюдением правил статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наиболее мягкое, из предусмотренных санкцией части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф в минимальном размере.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Пасынкова