Копия Дело № 10-32/2024

№1-30/3/2024

УИД: 16MS0038-01-2024-001599-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., осужденного ФИО4, защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани РТ Сафиной А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, разведен, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан по статье 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 9000 рублей; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по статье 322.3 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Этим же приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление помощника прокурора Приволжского района г.Казани Шакировой Г.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление осужденного ФИО4 и защитника Шайдуллиной Р.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Преступление совершено ФИО4 22 декабря 2023 года в г.Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденный признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО4, указывает на необоснованность указания в описательно-мотивировочной части приговора положений статьи 63 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания подсудимому, поскольку отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Просит приговор суда изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении статьи 63 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО4, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд апелляционный инстанции соглашается с тем, что совокупность доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным по указанному преступлению.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также протоколами следственных действий, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ, не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно, обвинительный приговор постановлен обоснованно, поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО4, в нарушение нормативно-правовых актов, действующих в сфере пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, 22 декабря 2023 года, находясь в помещении Московского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, из корыстных побуждений, зная установленный порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и порядок их постановки на миграционный учет по месту пребывания, являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения и возможности фактически предоставить иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания) фиктивно, поставил 8 иностранных граждан по месту своего пребывания. Сведения о постановке на миграционный учет данных иностранных граждан внесены в государственную информационную систему миграционного учета в ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани.

Таким образом, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия ФИО4 по статье 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и обязанностей и созданы необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ, суд изложил в приговоре мотивы, по которым он признал доказанным предъявленное ФИО4 обвинение.

Обвинительный приговор в отношении ФИО4 соответствует требованиям статей 297, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий судом не допущено. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке статьи 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно применил при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соответствующим требованиям уголовного закона, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, при решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции учел, в том числе положения статьи 63 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части указывает на то, что обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с указанным, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в виде исключения суждения об учете положений статьи 63 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания.

Данное изменение в приговоре мирового судьи не является основанием для снижения назначенного наказания и не ухудшают положение осужденного.

Нарушений законодательства, являющихся основаниями для отмены приговора в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ или внесения в него иных изменений, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани РТ Сафиной А.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО4 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении статьи 63 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева