Судья – Чепкая С.А. Дело № 22-156/2020

Докладчик – Грибановский А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда

в составе председательствующего – судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Канарской А.В., 

с участием: 

защитника – адвоката Слатова Д.Д.,

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

рассмотрелв открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Москаленко Д.В на приговор Поронайского городского суда от 25 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

Выслушав участников судебного заседания, прокурора поддержавшего апелляционное представление, защитника Слатова Д.Д. просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, осуждена в особом порядке судебного разбирательства за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Москаленко Д.В., просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Считает, что суд, назначая наказание в виде исправительных работ, неверно сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем данная ссылка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом дана обоснованная, соответствующая закону, правовая оценка преступным действиям осуждённой по ч. 1 ст. 157 УК РФ – соответственно как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Вместе с тем, применение к осужденной положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае недопустимо, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Соответственно, выводы суда о назначении ФИО1 наказания с учетом названных норм Общей части УК РФ подлежат исключению из приговора.

Наказание ФИО1 за совершённое преступление, судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, смягчающих ее наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновной.

Вместе с тем, как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения и исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для его смягчения судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о назначении наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в предусмотренном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Президиум девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Грибановский