Дело №2-342/20

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года 

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 950 рублей. 

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 находящимся в состоянии опьянения. В результате ДТП пассажир автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, М, от полученных повреждений скончалась.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полюсу № в САО «ВСК», то последний выплатил матери погибшей М – А страховое возмещение в общем размере 475 000 рублей из них 450 000 рублей за причинения вреда жизни потерпевшей и 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Однако, в связи с тем, что ФИО1 причинил вред находясь в состоянии опьянения, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика выплатившего страховое возмещение возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплату в размере 475 000 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства и направить копию решения суда в его адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не представил свою позицию относительно заявленных требований, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Исходя из положений ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «б» п.1 ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения управляя автомобилем Форд Фокус, регистрационный знак №, в нарушении п.1.5, п.2.7, п.9.1, п.9.7, п.10.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением с препятствием в виде домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В результате указанного ДТП, пассажир автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак № М, от полученных повреждения скончалась.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность в таковом ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе и приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.264 УК РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису серии №.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» выплатило матери погибшей М – А страховое возмещение в общей сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3 ст.200 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования (регресса) с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 475 000 рублей, в связи с чем, с целью защиты имущественных интересов страховщика - истца иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины 7 950 рублей, которая соответствует цене иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: