РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Фимкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) гражданское дело №2-1849/17 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 26.09.2013г. между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит для приобретения в собственность автомобиля марки АВТО в размере 404 606 рублей 40 копеек под 20% годовых на срок по 22.09.2020г. По условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения договора заемщик передает в залог банку указанный выше автомобиль. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 24.08.2017г. задолженность по кредитному договору составляет: 191 164 руб. 79 коп. – основной долг, 38 807 руб. 79 коп. – проценты.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № акционера от 12.12.2016г. Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 191 164 руб. 79 коп. – основной долг, 38 807 руб. 79 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 499 руб. 73 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль АВТО, установив начальную продажную стоимость указанного имущества – 259 308 руб. 00 коп. 

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что между ней и истцом заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки АВТО, денежные средства, предоставленные по кредитному договору, перечислены банком на расчетный счет продавца ТС. С февраля 2017 года она не исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с трудным материальным положением. Она согласна с размером задолженности, предъявленной к взысканию, представленный истцом расчет задолженности не оспаривает. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ являются залог и поручительство.

Судом установлено, что 26.09.2013г. между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 404 606 рублей 40 копеек под 20% годовых на срок до 22.09.2020г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п.11 Кредитного договора). 

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства АВТО (п.6.5 Кредитного договора).

Способ предоставления кредита: перечисление суммы кредита на банковский счет № (п.4.1 Кредитного договора). 

Согласно п.14.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п.14.2 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3) за каждый день просрочки.

В соответствии с п.15.4 Кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство (Предмет залога). Индивидуализирующие признаки Предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в п.6.5 (п.16.1. Кредитного договора). 

По базе данных зарегистрированных транспортных средств УГИБДД УМВД России по Рязанской области по состоянию на 22.09.2017г. автомобиль АВТО., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.2013г. за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (сообщение УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25.09.2017г.).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив 26.09.2013г. денежные средства в размере 404 606 рублей 40 копеек на счет №.

На основании договора о присоединении АО «Меткомбанк» к ПАО «Совкомбанк», утвержденного решением № единственного акционера АО «Меткомбанк» от 12.12.2016г. и решением Единственного акционера ПАО «Совкомбанк» № от 12.12.2016г. (л.д.53-55), АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» становится правопреемником АО «Меткомбанк».

Ответчик свои обязательства по кредитному договору с июля 2014 года исполняла с нарушением установленного графика возврата заемных денежных средств, с февраля 2017 года платежи в погашение кредита ей не вносятся, что подтвердила в судебном заседании ответчик, а также подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 26.09.2013г. по 22.08.2017г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением-анкетой на предоставление кредита ФИО1 от 26.09.2013г., кредитным договором № от 26.09.2013г., графиком платежей по кредитному договору № от 26.09.2013г., выпиской по счету клиента ФИО1 за период с 26.09.2013г. по 22.08.2017г., расчетом задолженности, представленным истцом.

Истцом в адрес ФИО1 17.05.2017г. направлено досудебное уведомление от 15.05.2017г. о досрочном расторжении кредитного договора по истечении 30 календарных дней с даты направления банком настоящего уведомления и досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

По состоянию на 24.08.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 229 972 руб. 58 коп., в том числе: 191 164 руб. 79 коп. – основной долг, 31 410 руб. 40 коп. – проценты, 7 397 руб. 39 коп. – неустойка.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом соответствует закону и условиям заключенного сторонами договора, не оспаривается ответчиком. 

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.09.2013г. по состоянию на 24.08.2017г. подлежат взысканию денежные средства в размере 229 972 руб. 58 коп. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитный договором с условиями о залоге ТС заключен сторонами 26.09.2013г.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ (в ред. действ. на момент возникновения правоотношений сторон) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ (ред. от 23.07.2013г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ (ред. от 23.07.2013) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.28 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011г.) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Исходя из толкования приведенных выше норм ГК РФ, Закона РФ «О залоге», действующих на момент заключения сторонами кредитного договора, суд, учитывая положения пункта 6.11 Кредитного договора, которым стороны установили, что при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда, суд приходит к выводу, что, поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

При рассмотрении дела ответчик выразил несогласие со стоимостью залогового имущества, указанной истцом в исковом заявлении, в связи с чем, по делу проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости залогового имущества. 

Суд соглашается с определенной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (заключение эксперта № от 30.11.2017г.) рыночной стоимостью автомобиля АВТО в размере 249 420,00 рублей. 

Судебная экспертиза № от 30.11.2017г. проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой компетенцией, в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 249 420,00 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 499 руб. 73 коп. (платежное поручение № от 29.08.2017г.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013г. по состоянию на 24.08.2017г. в размере 229 972 (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 58 копеек, в том числе: 191 164 (сто девяносто одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 79 копеек – основной долг, 31 410 (тридцать одна тысяча четыреста десять) рублей 40 копеек – проценты, 7 397 (семь тысяч триста девяносто семь) рублей 39 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство АВТО, подлежащее реализации путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 249 420 (двести сорок девять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (27.12.2017г.). 

<

данные изъяты>