Судья Лупанов С.В. Дело 22-852/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании основную и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2024 года, которым

представление и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о замене принудительных работ лишением свободы осужденному ФИО1 удовлетворено.

Заменена ФИО1, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2017 года (с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 04 августа 2023 года) неотбытая часть наказания в виде 3 лет 8 месяцев 6 дней принудительных работ на 3 года 8 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение настоящего постановления и до его вступления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты задержания ФИО1, т.е. с 22 января 2024 года.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Фролова А.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2016 года (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 20 сентября 2016 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 19 июля 2016 года к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 04 августа 2023 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания заменена на 4 года 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

09 января 2024 года и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы ввиду признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. 

22 января 2024 года и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с дополнительным представлением ввиду уклонения ФИО1 от отбывания принудительных работ.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Отмечает, что в постановлении суда допущена ошибка при исчислении срока принудительных работ. Дата начала срока отбывания принудительных работ 24 августа 2023 года не соответствует действительности, как и конец срока указан 26 сентября 2028 года, тогда как на самом деле конец срока 26 сентября 2027 года. Допущенные судом ошибки считает основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

25 января 2024 года дело, в котором он участвовал по видеоконференц-связи было перенесено, как он услышал на 09 марта 2024 года, однако оказалось на 09 февраля 2024 года и он не успел подготовиться к процессу и заключить соглашение со своим адвокатом. Его ходатайство об отложении дела судья не удовлетворил, чем нарушил право на защиту.

Сообщает, что в УФИЦ ФКУ ИК-12 он был избит, по этому поводу обратился с заявлениями в прокуратуру и полицию, чем вызвал недовольство и.о. начальника УФИЦ ФИО, который пообещал ему устроить всяческие проблемы и сделал это, стал неоднократно возить на сдачу анализов, высказывал угрозы увеличением срока наказания и переводом в другое место отбывания наказания. 22 декабря 2023 года он был в очередной раз избит и когда понял, что помощи просить в УФИЦ не у кого, он подошел к дежурному и попросился выйди до аптеки, а сам поехал в Областную прокуратуру, так как была угроза его личной безопасности, а осужденный, который сломал ему нос, был подготовлен ФИО на УДО и был отпущен с положительной характеристикой, несмотря на отрицательный образ жизни. 

Он, действительно, 22 декабря 2023 года в 19 часов 45 минут покинул УФИЦ, однако вышел с согласия дежурного и сразу поехал в прокуратуру Ярославской области, где сотрудники Росгвардии посоветовали ему прийти на следующий день в 9 часов. Все это время он находился на связи с ФИО, никуда не убегал. Сотрудники Росгвардии отвезли его в управление УФСИН, откуда доставили по месту отбывания наказания, где посадили на 15 суток.

Считает, что суд не дал возможности присутствовать на суде «его» адвокату, не вызвал в суд сотрудников Росгвардии, которые подтвердили бы его слова, допустил к участию в деле ФИО, который заинтересован в исходе дела. Просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 отмечает, что на все отводы судья городского суда должен был выносить письменные постановления, которые он мог обжаловать в вышестоящие инстанции, судья не дал ему возможности предоставить письменные доказательства по поводу эпизодов от 22 декабря 2023 года и 20 января 2024 года. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что страдает целым рядом серьезных хронических заболеваний, что не помешало и.о. начальника УФИЦ 17 дней в ПДН морить его голодом. К дополнительной апелляционной жалобе осужденным приложены выписной эпикриз от 21 декабря 2023 года пятого ЛОР отделения ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева, консультативное заключение «Инфекционной клинической больницы» от 10 января 2024 года, заключение компьютерной томографии от 25 декабря 2023 года, осмотр лор-врача от 17 декабря 2023 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Представление УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении представления в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Суд установил, что осужденный ФИО1 22 декабря 2023 года самовольно оставил расположение УФИЦ без разрешения администрации.

Местонахождение осужденного было установлено в 01 час 00 минут 23 декабря 2023 года в г. Ярославле, после чего он был доставлен к месту отбывания наказания.

Постановлением и.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК- 12 УФСИН России по Ярославской области от 24 декабря 2023 года на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Кроме того, в период отбывания наказания ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, а именно 20 января 2024 года в 18 часов 30 минут при проверке осужденных было установлено, что расположение УФИЦ в 12 часов 55 минут без разрешения покинул осужденный ФИО1. Поскольку до 13 часов 21 января 2024 года ФИО1 в УФИЦ не возвратился, то постановлением от этого же числа он был объявлен в розыск. 22 января 2024 года в 16 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Ленинскому городскому району на 48 часов, 23 января 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля срок задержания ФИО1 продлен на 30 суток.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра. Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В соответствии с ч.4 настоящей статьи, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. В отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. 

Согласно ч.3 ст. 60.4 УИК РФ в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного в исправительном центре свыше 1 суток. 

Таким образом, суд верно установил, что ФИО1 в период отбывания принудительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания (самовольно оставлял расположение исправительного центра), в установленном законом порядке был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, а также допустил уклонение от отбывания принудительных работ, выражающееся в самовольном оставлении исправительного центра на срок свыше 24 часов, что является основаниями для замены ему неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Причины, на которые ссылается ФИО1 в оправдание допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания, уважительными признаны быть не могут.

Нарушения права на защиту ФИО1 судом первой инстанции не допущено, он заблаговременно, как того требует уголовно-процессуальный закон, был уведомлен о дате слушания дела, отвод, заявленный защитнику и заявленные осужденным ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке. 

И.о. начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО в заседании суда принимал участие как представитель исправительного учреждения. Каких-либо оснований не доверять пояснениям этого должностного лица, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Кроме того, из характеристики ООО «ВЕГА» от 23 января 2024 года, куда на принудительные работы был направлен и принят по трудовому договору от 04 сентября 2023 года ФИО1, следует, что за период недолговременной работы на ФИО1 от напарника и бригадира поступали жалобы на то, что он терял концентрацию, залипал (зависал) на некоторое время прямо у станка, уходил без ведома с рабочего места, нарушая график перерывов, в связи с чем, был переведен на более простой и легкий труд. Однако и там, в период работы с 29 сентября 2023 года подсобным рабочим ФИО1 превышал свои должностные полномочия, пытался без ведома руководства работать на прессовом оборудовании, где требуются опыт и навыки работы, знания технологического процесса, чем подвергал себя опасности получения травмы, и что с огромной вероятностью могло привести к забраковке и снижению качества продукции предприятия, заработал дисциплинарное взыскание 08 сентября 2023 года в связи с опозданием на работу без уважительной причины, с 25 декабря 2023 года на работу не выходил, брал в займы у сотрудников предприятия, долги не вернул, из 96 рабочих смен фактически отработал только 44 смены, что говорит об очень низком коэффициенте его трудового участия, на протяжении трудовой деятельности на предприятии показал себя как ненадежный работник, в связи с чем в дальнейшем в услугах ФИО1 руководство ООО «ВЕГА» категорически не нуждается и будет ходатайствовать в управление УФИЦ о расторжении с ним трудового договора. 

Возбуждение уголовного дела по ст. 115 УК РФ по факту причинения ФИО1 16 декабря 2023 года телесных повреждений, а также необходимость его явки в медицинское учреждение для оформления МСЭ, самовольное оставление ФИО1 места отбывания наказания не оправдывает.

Доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы осужденного оснований для отмены постановления не содержат.

Размер не отбытого срока наказания в виде принудительных работ, которое было заменено на лишение свободы, судом определен правильно.

Вместе с тем, как справедливо отмечено осужденным, в описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал год окончания срока отбывания наказания осужденным ФИО1 Допущенная судом первой инстанции неточность на законность и обоснованность постановления не повлияла и подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем изменения постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 09 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления уточнить, что срок отбывания наказания у ФИО1 истекает в 2027 году.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а основную и дополнительную апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья О.В. Груздева